Mundo administrado vive inflação de ''sabedorias''
ROBERT KURZ
Filosofia, um conceito da Antiguidade grega, significa o mesmo
que ''amor à sabedoria''. Originalmente referia-se com isso à
doutrina de viver bem e corretamente. Desde o Iluminismo, a
filosofia foi tomada como uma espécie de teologia secularizada
para explicar o universo e a razão humana. Hoje o conceito de
filosofia tornou-se inflacionário. Truques e artimanhas de como
se impor e lograr os demais, manias sexuais, alucinações
pessoais, métodos de ginástica ou lavagem de cabelo e até
mesmo hábitos alimentares são definidos como ''filosofia''. Se
alguém toma uns tragos logo de manhã, ou é ao contrário
abstêmio, se prefere passar as férias nas montanhas ou na
praia, se toma sol com ou sem maiô _a tudo isso se chama
pateticamente ''sua filosofia''. Tenistas, astros do futebol,
políticos e cantores de ''hit parades'' podem discursar horas a
fio sobre sua filosofia, e a mídia está repleta deles.
Não tardaria assim que nesse meio tempo também os
administradores se vissem forçados a erigir uma filosofia. A
filosofia administrativa passou aliás a ditar o figurino na
inflação galopante das filosofias. Nenhum produtor de
cosméticos, automóveis, macarrão ou revistinhas pornográficas
sai mais a campo sem uma filosofia peculiar. E, como cada pessoa
tornou-se sua própria empresa e teve de lançar-se a si mesma no
mercado, cada indivíduo necessita também de sua própria
filosofia administrativa.
O ''amor à sabedoria'' assina agora como ''amor à venalidade''.
Atingiu-se dessa forma o estágio mais baixo do pensamento
humano, embora para o capitalismo isto conste como ''a última
palavra em sabedoria''. Filosofia significa, pois, a doutrina de
vender bem e corretamente _quer seja a venda de si mesmo ou da
escória que se tem de impingir à humanidade.
Filosofias dessa espécie são a maioria das vezes provenientes
dos Estados Unidos, embora há muito não sejam mais
''tipicamente americanas'', mas correspondam ao espírito global
da época. Elas são normalmente trocadas com mais rapidez do que
a roupa de baixo, a exemplo dos gurus da filosofia administrativa
e a natureza efêmera das suas conjunturas. Há uma moda de
verão e outra de outono dessa filosofia, e a administração
nesse meio tempo tem muito a fazer para dar conta do recado. Mal
sobra espaço para a própria administração. Um fracasso
intelectual segue-se a outro, e o mundo da economia já anda de
miolo mole. Ora, mesmo se a filosofia administrativa não for
tão profunda quanto o mar, mas no máximo quanto uma poça,
ainda assim sua base pode ser bastante firme. Novamente ela dá a
fórmula de sua própria ética. Como Immanuel Kant, a filosofia
administrativa obsequiou o mundo com um ''imperativo
categórico''. A nova máxima leva o nome de ''shareholder
value''.
Na imprensa econômica alemã, o conceito de ''shareholder
value'' foi eleito o ''vocábulo da moda do exercício financeiro
de 1996''. Como na era do neoliberalismo tudo o que vem do mundo
anglo-saxão é cheirado com respeito e torna-se objeto de
conjecturas no continente europeu, assim foi que a
interpretação do ''shareholder value'' ganhou destaque no
discurso econômico-filosófico. Mas o que é afinal
''shareholder value''?
O primeiro mandamento dessa nova ética filosófica da
administração prescreve: ''Não terás nenhum outro Deus senão
teu acionista''. ''Shareholder value'' significa portanto uma
raivosa defesa dos interesses acionários por parte da política
comercial das sociedades empresariais. Isto seria, como nos fazem
ver os bancos de investimento, um movimento ''back to the
roots'', isto é, de volta à tarefa original da administração
de propiciar ganhos máximos aos acionistas. Por demasiado tempo
este mandamento ético da economia teria sido encoberto pelos
''interesses de grupos sociais'' (sindicatos, políticos etc.).
Em nome do ''shareholder value'' são portanto celebradas orgias
de demissões em massa e redução de custos, para extorquir a um
mínimo de empregados um máximo de produção e mandar às favas
as consequências sociais. A maximização de lucros sempre foi o
objetivo, só que agora se trata de uma crescente radicalização
dessa vontade contra todos os interesses dentro da sociedade
capitalista. Nesse sentido, o projeto do ''shareholder value''
corresponde à radicalização do limitado ponto de vista
econômico sob a égide da globalização do capital. A vida
humana como um todo, o conjunto dos compromissos sociais, o
restante da cultura e até mesmo os interesses da burocracia
estatal devem subordinar-se à ''produção de rendas atraentes
para os acionistas'' e, caso necessário, ser imolados nesse
altar. A humanidade, a par de seu ambiente natural, é mantida
como refém dos grandes acionistas privados e institucionais.
Para uma esquerda política embolorada, esse desenvolvimento
poderia novamente dar azo a insultos à magnificência e ao poder
perniciosos do espírito capitalista, que empresta aos infames
interesses de lucro uma auréola de moralidade. A filosofia do
''shareholder value'' não revela porém uma situação salutar,
mas uma fraqueza estratégica fundamental do capital.
O problema reside na relação do acionista com o empreendimento
prático ou a administração. Um acionista, como todos sabem, é
um investidor que compra ações, ou seja, participações numa
empresa, com o objetivo de receber uma parcela correspondente do
ganho dessa companhia. O acionista, e isso é importante, não é
ele próprio o empresário. A decisão de comprar ações de uma
empresa terá lá seus motivos, que podem ser tanto de natureza
sentimental quanto racional, e repousam sobre alguma informação
(por exemplo, sobre o sucesso comercial dessa empresa). Mas, como
o acionista não é ele próprio o administrador e portanto não
se ocupa ativamente da produção e venda da empresa, ele
tampouco pode prescrever uma estratégia ou uma determinada
conduta comercial; não pode decidir acerca de investimentos,
reorganização, política de pessoal, marketing etc.
Em outras palavras: segundo a racionalidade capitalista, o
acionista como mero investidor tem de depositar sua confiança na
estratégia, nos conteúdos, nos objetivos e nas potencialidades
de um capital produtivo e em sua administração. Essa confiança
é o seu risco. Embora o modo de produção capitalista esteja
desde o início fundamentalmente distorcido pelo funcionalismo
abstrato do dinheiro, no passado o que estava em jogo era o
resquício de um propósito qualitativo, a saber, a produção e
o consumo de determinado valor de uso concreto (fosse ele
comprovado ou inovador). Confiança e risco do acionista diziam
respeito não apenas à seriedade dos métodos administrativos,
mas à qualidade e boa aceitação do produto empresarial, assim
como à sua utilidade.
Só dessa maneira puderam no século 19 os inventores
capitalistas como Edison, Siemens, Benz etc. tornar realidade
suas idéias (seja qual for o juízo que delas se faça hoje):
eles precisavam de investidores que acreditassem nestas idéias e
em sua possibilidade de sucesso comercial. Mesmo o maior projeto
capitalista do século passado, a integração do mundo pela
construção de ferrovias, só foi possível por meio do risco de
investidores que, como acionistas das companhias ferroviárias,
davam carta branca à administração. De fato, num célebre
faroeste, o diretor italiano Sergio Leone esboçou a figura
trágica de um administrador de ferrovia a quem, diante da
avareza obtusa de seus inimigos e colegas de trabalho, interessa
menos o lucro fácil do que o sonho grandioso de ligar pela via
férrea as costas Leste e Oeste dos Estados Unidos, de oceano a
oceano.
Também na teoria econômica sedimentou-se esse atributo do
administrador ou empresário prático. O clássico Adam Smith já
justificara a parcela de lucro do administrador pelo fato de este
reunir estrategicamente os ''fatores produtivos'' do trabalho,
solo e capital. Postulado teoricamente por Joseph Schumpeter, o
próprio empresário inovador e ''destruidor criativo'' das
estruturas de produção antiquadas, que era tido como o fiador
do desenvolvimento capitalista e hoje é novamente conclamado a
plenos pulmões, pressupõe tanto a liberdade estratégica quanto
a política comercial do capital produtivo independente dos
investidores.
O projeto do ''shareholder value'' põe às avessas essa
relação clássica entre acionistas e capitalistas práticos.
Quanto mais difícil a valorização do capital real, graças aos
níveis elevados da produtividade global, e quanto mais
independente a produção real em relação aos surtos
monetários no mercado financeiro transnacional, tanto menor é o
poder estratégico dos ''agentes'' industriais. Os empresários
inovadores de Schumpeter, por mais que sejam exigidos pela
teoria, estão condenados a desaparecer na práxis capitalista
desde o início dos anos 90. Steve Jobs foi talvez um dos
últimos de sua espécie, pois na filosofia do ''shareholder
value'' não há mais lugar para pessoas como ele. As idéias e
as estratégias do capital industrial real são engolidas pelo
interesse monetário nu e cru dos acionistas.
Isso afeta sobretudo o horizonte temporal. Orientar-se de modo
estratégico significa pensar e ter objetivos relativamente a
longo prazo. Desenvolver e lançar no mercado um produto real
dura lá seu tempo, mesmo com os potenciais tecnológicos da
microeletrônica. A fim de que novas idéias industriais possam
tornar-se realidade, os acionistas e outros investidores têm de
cultivar uma certa paciência. Sob pena de dilapidar o
patrimônio da empresa, não lhes cabe exigir ''rendas
atraentes'' de forma imediata, sem tomar em consideração os
investimentos necessários e outros pressupostos de médio e
longo prazo de ganhos futuros.
Se o horizonte temporal das inovações industriais, da
produção e do transporte, não pode, porém, ser encurtado a
bel-prazer, hoje a velocidade dos mercados financeiros e de suas
rendas ditam as vicissitudes econômicas. David Vice, da Northern
Telecom, menciona a ''cultura dos milésimos de segundo dos anos
90''. E Toyoo Gyohteno, antigo ministro das Finanças japonês,
relata em uma anedota: ''Há pouco falei com um operador de
divisas. Perguntei-lhe quais os fatores que levava em conta ao
comprar e vender. Ele respondeu: 'Muitos fatores, a maioria de
curtíssimo prazo, alguns de médio prazo e outros de longo
prazo'. Achei muito interessante o fato de que pensasse também a
longo prazo e quis saber o que ele entendia por isso. Não sem
hesitar por uns instantes, disse-me com toda seriedade: 'Talvez
10 minutos'. É nesse compasso que se move hoje o mercado''.
Nesse clima evaporam os últimos vestígios de um projeto
qualitativo, orientado pelo valor de troca, bem como as
estratégias empresariais que abrangem um ou mais ciclos
conjunturais. A própria pesquisa dos fundamentos é solapada
pelos imperativos da renda máxima a curto prazo. A filosofia do
''shareholder value'' é um projeto de extrema miopia, que não
necessita mais de nenhum visionário do capital. No lugar dos
grandes anunciantes estratégicos, os desmanteladores e abutres
das empresas. Por toda parte o comércio é ''salutarmente''
reduzido a âmbitos nucleares, cada vez mais rápido a ciranda
dá voltas.
Há tempos a renda do comércio real deixou de ocupar o primeiro
plano. Como o nome já diz, o ''shareholder value'' trata do
valor (''value'') de que podem dispor os acionistas
(''shareholder'') de forma imediata e a curto prazo, isto é, o
valor de curso das ações, não os dividendos. Uma política
empresarial que segue a maximização do ''shareholder value''
está portanto menos voltada para os ganhos reais e a longo prazo
do que para uma maximização do valor de curso das suas ações,
não importa a que preço. Neste sentido, a filosofia do
''shareholder value'' é um produto dissimulado do
capitalismo-cassino. Se no passado as carteiras de ações muitas
vezes permaneciam décadas sob a posse do mesmo indivíduo e
ainda eram legadas à geração seguinte, hoje boa parte dos
investidores privados e institucionais não detém mais
portfolios de longo prazo, mas apenas faz suas apostas ao sabor
das variações diárias do mercado.
Eis por que nada mais resta aos diretores e administradores do
capital real senão pilotar as empresas à maneira camicase. Cada
vez mais eles se vêem forçados a desbaratar seu patrimônio. No
empenho de dar um rápido retoque à maquilagem do sucesso
ilusório, até as reservas são incluídas no balanço. Muitos
empresários endividam-se até a medula para manter o curso das
próprias ações recomprando-as aos atuais possuidores. Mesmo os
mais reacionários dos consultores de empresas e investimentos
já sentem vertigens com esse movimento frenético e advertem
para um fim funesto. Eis a explicação de Edward Emmer,
especialista norte-americano em ''rating'', à revista alemã
''Wirtschaftswoche'': ''Sob o manto do 'shareholder value' já
ocorreram os piores descalabros. Muito do que aí se passa foge a
toda responsabilidade (...). Há dúzias de casos nos quais os
empresários, em nome do 'shareholder value', são impelidos à
falência''.
Ora, não é o equívoco subjetivo que equaciona as idéias da
administração à memória curta do mercado financeiro, mas a
limitação interna da própria valorização real do capital.
Eis por que as advertências conservadoras dos guardiães da
virtude do capitalismo real caem no vazio. Por meio da
automatização, racionalização e globalização, o capital
subtraiu de próprio punho o alimento da força de trabalho
humana. O sistema frenético, ávido de valorização, começa a
devorar sua própria carne. E a capitulação estratégica da
administração industrial impõe-se em todas as elites
capitalistas.
Mesmo nos impérios financeiros, os magnatas são substituídos
por jovenzinhos espinhentos à frente de terminais de
computadores, que brincam de economia mundial como bebês em
tanques de areia. Até o horizonte temporal da política baixa ao
nível de videoclipes. Com a filosofia do ''shareholder value'',
o radicalismo neoliberal de mercado excedeu seus próprios
limites. Agora ele trabalha com minucioso afinco em prol de sua
ruína histórica.
Robert Kurz é sociólogo e ensaísta alemão; publicou no
Brasil, entre outros, ''O Colapso da Modernização'' e ''A Volta
do Potenkim'' (Paz e Terra); é co-editor da revista ''Krisis'';
ele escreve uma vez por mês na série ''Autores'' da
Folha.27/10/96
Tradução de José Marcos Macedo.