Moeda sem força
O euro irá fracassar porque não possui o lastro de um grande poderio militar
ROBERT KURZ
Somente alguns meses nos separam
do maior experimento político-monetário da história
econômica: em 1º de janeiro de 1999 será introduzido o euro
nos onze Estados-membros da União Econômica e Monetária
Européia. Planeja-se implantar a nova moeda unificada, em
várias etapas, até o ano 2002, como meio circulante geral.
Embora esse arriscado projeto seja economicamente imaturo e
repleto de contradições, ele conta com o aberto apoio político
dos governos envolvidos. Quase se tem a impressão de que a
política, apesar de toda a globalização do capital,
reconquistou a sua pretensão hegemônica diante da economia. Mas
as aparências enganam. É justamente o processo da
globalização, incontrolável pela política, que impeliu os
governos da União Européia a semelhante aventura.
A própria globalização não é um projeto, mas a forma
cambiante de uma crise secular: os potenciais da terceira
revolução industrial superam as fronteiras do moderno sistema
de mercado. As consequências são conhecidas: em todo o mundo, o
poder de compra da economia interna decai, já que cresce o
arrocho salarial, o desemprego estrutural de massas aumenta e a
classe média é degradada. Esse processo de crise leva à
aniquilação e concentração do capital (onda de fusões). As
grandes empresas buscam refúgio nos mercados globais e são
obrigadas a diversificar os seus produtos e o seu marketing. Os
Estados perdem grande parte de sua receita fiscal e lançam-se,
por sua vez, no mercado financeiro internacional para fazer
frente ao refluxo de capital monetário.
Mas tal processo de globalização como fuga da crise tem seus
limites. Como não há mais uma correlação entre o sistema
político e o econômico nos mercados internacionais autônomos,
a batida em retirada dos "global players" corre o risco
de fracassar: irrupções econômicas, como a atual crise
asiática, e instabilidades sociais e políticas fora de suas
esferas de influência podem, da noite para o dia, transformar em
perda os ganhos da globalização. É natural, por isso, criar
novos espaços político-econômicos de "relativa
soberania", no plano supranacional, para conter os riscos da
globalização. Foram criados, assim, em diversas regiões,
"mercados comuns", blocos político-econômicos e
outras formas de cooperação entre os Estados, com diferentes
graus de integração.
A exemplo das empresas, também os Estados têm de se associar em
grupos, mesmo que a integração política fique muito a dever à
integração econômica. Essas coligações, no entanto, não
suprimem a concorrência no mercado mundial já esgotado; antes,
são o seu resultado e, em última instância, só fazem por
agravá-la. No plano do empresariado e dos poderes estatais,
reproduz-se o mesmo mecanismo do plano dos indivíduos nas
regiões em crise: quem insiste em ficar sozinho e é incapaz de
associar-se a um partido da guerra civil acaba por sucumbir. A
face da globalização se transforma; no sistema de coordenadas
universal, os combatentes individuais sejam do Estado ou das
empresas são substituídos por bandos razoavelmente organizados.
Um problema da globalização, porém, não foi até agora
solucionado pelas novas formas de cooperação interestatal nas
diversas regiões do mundo: o risco das taxas de câmbio. Como o
sistema monetário internacional não tem mais lastro objetivo no
ouro e não existem mais taxas de câmbio fixas, os valores
relativos de cada moeda oscilam numa faixa de grande amplitude.
Essa instabilidade das relações cambiais representa uma séria
ameaça para os "global players". A única exceção
são os Estados Unidos, que se acham numa posição privilegiada
pelo fato de o dólar ser a moeda de comércio e de reservas
predominante no mundo. Eles assumem dívidas em sua própria
moeda no exterior e, com sua política monetária, são capazes
de conduzir o sistema financeiro de acordo com os seus
interesses.
Obviamente, tanto o capitalismo europeu quanto o asiático vêem
com dissabor o concorrente norte-americano (apesar do relativo
recuo de seu peso econômico) poder atuar em grande parte de
forma hegemônica com o dólar. Mas a prevalência
político-cambial dos Estados Unidos tinha de ser aceita em
silêncio, com o rilhar dos dentes, pois o comércio recíproco
ruiria de imediato sem uma "moeda universal": um
sistema de compensação com mais de cem moedas, cujas taxas de
câmbio oscilam freneticamente, seria impossível sem uma
terceira moeda como parâmetro para as transações. E, depois do
fim do "gold standard", o dólar assumiu em grande
parte essa função; nenhuma moeda era forte o bastante para lhe
contestar a posição de destaque.
O experimento político-cambial do euro, assim como a
globalização do capital (e a título de reação às pressões
dela advindas), é uma fuga para além das formas atuais de
cooperação entre os Estados: com a união monetária européia
nascerão o primeiro banco central supranacional e a primeira
moeda transnacional do mundo. Com o fim das barreiras monetárias
no interior de boa parte da atual União Européia (UE), será
criado não só um espaço econômico internacional mais seguro
para os "global players" europeus, mas também uma base
mais sólida para a concorrência no resto do mercado mundial.
Mas, uma vez lançada essa aposta de alto risco nos mercados
cambial e financeiro, é fácil supor que, caso tenha êxito, o
euro romperá, de um único golpe, a hegemonia dos Estados
Unidos. Se o euro disputasse seriamente com o dólar o papel de
moeda universal e de meio global de reserva, logo cairia por
terra a supremacia econômica dos Estados Unidos.
Mas será que o euro é capaz de desafiar o dólar para um duelo?
Será que a Europa, com a sua moeda unificada, é capaz de
assumir a liderança na disputa da tríade (Estados Unidos,
Japão e União Européia) no mercado mundial ou no sistema
financeiro global? Alguns economistas de renome, como Fred
Bergsten (Instituto de Economia Internacional de Washington),
dizem que sim, ao comparar importantes variáveis econômicas do
novo âmbito monetário europeu com as dos Estados Unidos e as do
Japão. Na região do euro, esta é a conclusão: tanto o PIB
quanto a parcela de mercado global são superiores. Assim,
calcula-se que, na pior das hipóteses, o euro estará em pé de
igualdade com o dólar. Em vez de uma, haveria duas moedas-guia,
e, portanto, um sistema monetário bipolar. Os Estados Unidos
seriam incapazes, nas mesmas proporções, de se endividar em sua
própria moeda. Isso poderia aliviar a crise na Europa, em
detrimento dos Estados Unidos, e fazer com que a única potência
do mundo, como diz Zbigniew Brzezinski, fosse supliciada na
grelha dos vetos políticos e econômicos dos europeus.
Tais estimativas são obviamente precipitadas, produto típico de
um pensamento inseguro, numa época de crise e transformações.
É totalmente irrealista que o euro possa destronar o dólar.
Pois o papel hegemônico dos Estados Unidos há muito não é
mais determinado pela economia, mas sim pela supremacia militar.
Isso é contraditório, não há dúvida, e mostra que o mundo
capitalista saiu dos trilhos. Mas é justamente nessa desordem
que o poder de fogo da máquina militar norte-americana torna-se
um fator pseudo-econômico; e é justamente porque não há mais,
para o capital globalizado, uma forma obrigatória de regulação
política que ele tem de se fiar, afinal de contas, no poder
militar dos Estados Unidos.
Ninguém mais é capaz de garantir o livre trânsito do capital,
apesar de crises sociais e políticas; ninguém mais é capaz de
assegurar as reservas estratégicas de matéria-prima
(principalmente o petróleo no Oriente Médio) para o Ocidente;
ninguém mais pode sobrepor-se a regimes como o de Saddam Hussein
ou pacificar conflitos como o da Iugoslávia, no interesse de
todo o sistema capitalista. Quanto mais avança a crise global,
mais os Estados Unidos se tornam o ditador militar do mundo.
Os europeus não possuem nem o poderio militar nem uma vontade
política uniforme para poder questionar a hegemonia dos Estados
Unidos. Por isso, o euro não poderá ameaçar mais que o atual
marco alemão o papel internacional do dólar; de fato, a
função de moeda-guia (sobretudo nessa situação de hoje)
prende-se não a uma relativa supremacia econômica, mas a uma
absoluta força militar. Que esses dois parâmetros não estejam
mais de acordo é uma prova da instabilidade do sistema global,
mas isso não muda em nada a posição hegemônica do dólar. Os
europeus, além do mais, não carecem somente do poderio militar
ou da capacidade de decisão na política externa; por trás do
euro não há nem mesmo uma unidade estatal! O projeto apresenta
o paradoxo de um banco central que tem de se reportar a onze
instâncias diversas de soberania política. Para pôr fim aos
problemas institucionais que inevitavelmente surgirão não foi
elaborada, até agora, nenhuma solução. Assim, a
representação internacional do euro está dividida: de um lado,
um banco central que paira no ar; de outro, os membros cindidos
em Estados nacionais.
Em vez de fazer concorrência ao dólar como "moeda
mundial", o euro talvez tenha antes de se bater por sua
própria existência. A nova moeda, com parcialidade extremada,
tende para os interesses dos "global players"
corporações, bancos, empresas de seguro. Isso implica aniquilar
os interesses tanto dos assalariados quanto do pequeno
empresariado, devastar regiões econômicas inteiras e acelerar
drasticamente a degradação social. Nos países-membros mais
importantes há, em razão disso, um veemente repúdio ao projeto
do euro. Na França, a resistência vem sobretudo da
intelectualidade de esquerda, de forte tendência keynesiana, e
dos sindicatos. Na Alemanha, a crítica é formulada
principalmente por pequenos empresários e por forças políticas
ou publicistas; mais de cem professores de economia, num
manifesto público, advertiram sobre as consequências negativas
da união monetária, e o "Effecten-Spiegel", a maior
revista de Bolsa européia, grita em página inteira contra o
projeto da unificação.
Com o advento das consequências negativas, as forças
centrífugas no interior dos países-membros terão livre curso.
É de se prever que os governos nacionais, sob incriminações
mútuas, acabarão por inflacionar o euro ou serão confrontados
com provações sociais e políticas. Nos dois casos, o resultado
será o mesmo: a fuga dos investimentos externos em relação ao
euro. Isso não serviria nem mesmo aos Estados Unidos, pois um
abalo econômico mundial causado pelo colapso do euro levaria de
roldão também a potência mundial. Os Estados Unidos acham-se,
assim, numa situação paradoxal: têm de desejar que o euro
funcione e, ao mesmo tempo, que não funcione. A política,
portanto, com o euro, não reconquistou a iniciativa em face do
sistema autonomizado da economia, mas, pelo contrário,
afundou-se ainda mais na lama. É até mesmo provável que, nos
próximos dois anos, a crise asiática e a crise do euro
mesclem-se numa crise universal do sistema financeiro e
monetário. 1998