A
GRANDE ORGIA
Megafusões
e aquisições hostis na guerra mundial dos mercados
Os
peixes grandes devoram os pequenos. Nessa fórmula rudimentar parece esgotar-se
a lógica da concorrência capitalista. Tanto o marxismo quanto o liberalismo
viam a concentração de capital como um processo imanente e inevitável na
evolução dos mercados. O marxismo dizia que, ao final, das batalhas da concorrência
surgiriam umas poucas empresas gigantescas, capazes de controlar quase toda a
vida econômica e ditar, a seu bel-prazer, os preços e os salários. O passo
seguinte e como que "natural" da evolução econômica consistiria,
portanto, em pôr esse capital altamente concentrado, com sua organização
centralizada, sob a administração pública do Estado. O liberalismo, com base
na mesma análise, concluiu de forma contrária: o Estado deveria barrar, por
meio de intervenções legais e dispositivos de controle, o processo desenfreado
de concentração, a fim de preservar o mecanismo de concorrência – de
efeitos supostamente salutares e propícios ao bem-estar – e evitar uma
centralização excessiva do poder econômico. A passagem dos meios de produção
para a propriedade estatal e a ordem burocrática do sistema produtor de
mercadorias se revelaram um desastre histórico. A idéia liberal de um guardião
estatal da livre concorrência, a quem caberia impedir a formação de
megaempresas absolutas no mercado, não foi menos catastrófica, entretanto, que
a experiência do socialismo estatal.
Por
outro lado, os príncipes e monarcas econômicos das grandes aglomerações de
capital, hoje espalhadas pelo mundo, também não parecem ser os felizardos
vencedores que degradaram o sistema de regulação política a fim de repartir o
mundo entre si, como ocorreu no passado com os representantes das forças
imperiais do Estado. Os global players
do grande capital internacional não são os sujeitos, mas o objeto do próprio
movimento vertiginoso de concentração de capital. A globalização do mercado,
a autonomização do sistema financeiro e a concentração do capital em novas
superstruturas se revelam momentos interligados e intercambiáveis de mesmo
processo global, que há muito se tornou incontrolável.
Com
isso, a concentração do capital não avança linearmente, mas num movimento
duplo, contraditório. As empresas se fundem, mas se observa também um processo
de descentralização. Desde o início do século 20, não só os grandes peixes
devoram os menores, mas, inversamente, e por meio do mesmo desenvolvimento,
outros peixes pequenos são criados. De fato, à medida que se formam grandes
empresas, nasce simultaneamente um novo tipo de pequena e média empresa, na
forma de companhias de fornecimento e de consertos, serviços industriais etc.
Mas tal etapa do desenvolvimento não se mostra capaz de superar a concentração
secular de capital. Primeiro, não se trata mais de pequenos produtores autônomos
para os mercados local ou regional, mas de uma produção secundária de
mercadorias, voltada para as superstruturas das empresas e inteiramente
dependente do grande capital. E, segundo, no âmbito das empresas de
fornecimento e de serviços ocorre igualmente um processo de concentração, do
qual surgem novas megaempresas.
Hoje
em dia, tanto a economia global quanto a nacional ou regional do sistema
produtor de mercadorias são dominadas, de fato, por relativamente poucas
superempresas, ao passo que as firmas abaixo delas tornam-se cada vez mais miseráveis.
A crise da rentabilidade econômica acelerou de forma absurda o desenvolvimento
duplo e contraditório do processo de concentração capitalista. De um lado, as
empresas encolhem por meio do outsourcing,
a nova palavra mágica: do serviço de limpeza, passando pela contabilidade até
o sistema de entregas, um número cada vez maior de esferas produtivas é
"transferido", isto é, delegado a empresas formalmente autônomas.
Mas essa novíssima espécie de "pequenos peixes" não tem mais nada a
ver com a real criação de empresas. Antes, é o próprio grande capital que
desenvolve, de certa forma, órgãos externos para reduzir os custos e baixar o
"encargo social": não surge, absolutamente, uma nova empresa
produtiva. As mesmas tarefas são realizadas com custos reduzidos e salários
mais baixos, inferiores ao piso da categoria. As empresas, além disso, se
furtam ao dever legal de recolher a parcela destinada à previdência social de
seus empregados. Os antigos funcionários de uma empresa, na qualidade de
"autônomos", não raro ganham somente a metade de seu salário
anterior, sob piores condições e com jornadas mais extensas, arcando sozinhos
com o encargo social. Essa forma perversa de uma autonomia aparente, como é chamado o fenômeno do outsourcing
na Europa, põe a ridículo a "nova cultura da responsabilidade e inovação
empresariais" evocada pelo neoliberalismo.
Por
outro lado, o estreitamento empresarial das grandes companhias vai de par com a
sua expansão em megaempresas globais, de dimensões até então inusitadas.
Também esse processo é impelido pela rentabilidade econômica. Quanto mais se
estreita o campo de ação da acumulação e quanto menor a produção, mais
urgente se torna, para a sobrevivência econômica, a necessidade de estar
globalmente presente e elevar a própria força de capital. A crise alimenta a
globalização e a globalização alimenta a concentração do capital. Até
grandes firmas, de renome internacional, fazem água. Agora os peixes grandes não
devoram somente os pequenos, mas também os outros peixes grandes. Em uma série
de fusões e aquisições hostis nacionais e internacionais sem igual na história,
o capital celebra uma orgia do autocanibalismo.
Assim,
as grandes empresas tornam-se cada vez mais delgadas e cada vez maiores. A única
megaempresa "vitoriosa" é capaz de elevar, com fusões e aquisições,
o seu faturamento mundial e a sua força de capital, ao mesmo tempo em que
reduz, em todas as esferas, a sua atividade empresarial. Para o conjunto do
capital social, porém, os dois processos provocam a autodestruição galopante.
No cômputo final, de fato, empregos e capital são mais aniquilados do que
recriados. Uma grande parte das aquisições, em paralelo com o outsourcing,
só serve para tirar proveito da disparidade de custos, ou seja, para fechar
setores relativamente dispendiosos da empresa e reabri-los em outras
localidades, com encargos tributários e impostos ecológicos menores e salários
mais baixos. Não é rara a aquisição de outras empresas, dentro ou fora do país,
com o propósito oculto de extingui-las o mais cedo possível, a fim de
livrar-se de um concorrente indesejável. Às vezes o tiro sai pela culatra e as
duas partes acabam arruinadas. Mesmo quando as empresas incorporadas continuam a
produzir, a fusão é acompanhada, em geral, do surto de racionalização na
esfera administrativa: empregos são extintos, setores inteiros da hierarquia são
eliminados e filiais fecham suas portas.
Não
por acaso os bancos e as seguradoras estão à frente da onda de megafusões.
Como se sabe, a acumulação cada vez menor do capital real é compensada por
uma turgidez fantástica dos títulos puramente financeiros. Do mesmo modo que a
produção de bens de investimento e de consumo não é mais do que um hobby secundário do alucinado capital monetário, assim também a
orientação estratégica no campo de batalha da economia global das fusões
passa do mercado de mercadorias para o mercado financeiro. Por isso os grandes
bancos se fundem não só mais rapidamente e em maiores proporções do que
outros empreendimentos, mas também assumem a liderança na concentração do
capital como um todo. A fusão estratégica do capital real é subordinada à
fusão estratégica do capital fictício, pois o rendimento das aplicações
financeiras a curto prazo é maior e mais fácil de obter que o rendimento de
aplicações a longo prazo, destinadas à produção real. Sob a égide dos
grandes fundos de investimento, esses novos bancos direcionam todo o processo
das fusões não mais segundo as expectativas dos mercados de mercadorias, mas
dos mercados financeiros. Isso significa que empresas inteiras são incorporadas
sem que se respeitem as perspectivas de sua atividade real, sendo
"desmanteladas" para elevar o custo de certas ações e, assim,
canalizar o excedente de liquidez para o moinho dos mercados financeiros, que se
fecham sobre si mesmos. Quem se fundirá com quem é determinado, em última
instância, não pelo management das empresas de produção, segundo seus próprios
objetivos, mas pelo management dos
bancos e dos fundos de investimento.
Os
sindicatos são impotentes contra esse desenvolvimento, pois não dispõem mais
de um objetivo estratégico próprio e sua crítica social está esgotada. Além
de praticamente afastarem de seu campo de visão o conjunto dos desempregados,
eles nada podem contra o novo fenômeno dos pretensos pequenos empresários
(surgidos com o outsourcing) na
periferia das megaempresas. Na maioria dos países, como resultado, o número de
seus membros decai drasticamente. O raio de ação sindical restringe-se cada
vez mais ao pessoal especializado, em vias de extinção, de grandes empresas
altamente concentradas e globalizadas. E, assim, não lhes resta senão imitar
em espelho a dupla tendência à autodestruição de sua contraparte social: a
exemplo do grande capital, eles se tornam cada vez mais delgados e maiores. De
um lado, os sindicatos reduzem o acompanhamento e o aconselhamento de seus
membros. De outro, essas organizações de tal forma "desbastadas" se
fundem, para além das categorias profissionais, em novas unidades. Beira o ridículo
a maneira como o processo de concentração do capital repete-se na esfera dos
sindicatos: primeiro, os grandes engolem os pequenos, depois, aqueles se fundem
entre si. Paralelamente às megaempresas e aos megabancos, surgem também os
megasindicatos. Mas isso não é motivo de júbilo, pois esse tipo de
"unidade" sindical não passa de um produto da divisão social e de um
suicídio a prestações.
Aonde
nos levará esse processo destrutivo de concentração econômica e social? De
todo modo, ele não poderá estabilizar-se num determinado nível, uma vez que a
dinâmica da crise é irreversível. A "grande orgia" das megafusões
incontroláveis mostra que a contradição entre a racionalidade econômica de
empresas isoladas e grupos de interesse, de um lado, e a reprodução do
conjunto da sociedade, de outro, agrava-se ao extremo. O resultado da concentração
não está no fato de um punhado de organizações capitalistas incorporar a si
a humanidade para administrá-la no interesse de uma acumulação crescente de
capital. Por mais desagradável que fosse uma tal situação, ela poderia ser
tida, de algum modo, como suportável. As ideologias marxistas e liberais não
somente fracassaram, em termos político-econômicos, quanto à concentração
de capital: a sua análise teórica também só em parte é verdadeira. O
processo de concentração, de fato, é idêntico ao processo de crise. As
grandes empresas só se fundem em unidades cada vez maiores porque o terreno do
capital total torna-se cada dia menor. Por mais colossais que sejam, as
megaempresas revelam-se ínfimas quando comparadas ao oceano da maioria social,
que elas já não são capazes de integrar.
Original