O texto examina em que medida a crítica do fetichismo no actual capitalismo em colapso não constitui ela própria o pano de fundo da ideologia de crise. Se outrora a crítica do fetichismo foi determinada por existências de bastidores, hoje ela existe nas mais diversas cores e formas. Não apenas está infiltrada no discurso da esquerda, mas ocupa mesmo círculos burgueses. E corre cada vez mais o risco de se tornar parte da administração da crise e dum novo entrepreneurship (empreendedorismo). O/a crítico/a do fetiche há muito se move num novo contexto de rede oportunista, no declínio do capitalismo, o que ele/ela no fundo também sabe. Em vez disso, será bom ganhar distância em relação à própria história teórica, insistir numa dialéctica de crítica do fetiche e continuar “loucamente” a intervir no sentido do reconhecimento intransigente de uma necessária "ruptura categorial ou ontológica" (Robert Kurz). Por isso é preciso olhar com desconfiança as soluções simples, em termos de uma crítica da dissociação-valor rebaixada, tanto no contexto do seu tratamento científico como também na forma de pseudo-concepções práticas. (Resumo na Revista EXIT! nº 12)
1. A Nova Leitura de Marx – breve história da crítica do fetichismo desde 1965 e sua multiplicação/massificação hoje * 2. O "Novo espírito do capitalismo", o "Eu empresarial" e a crítica do fetichismo * 3. Crítica do fetichismo e vida académica * 4. Crítica do fetichismo, verdade e conteúdo * 5. Feminismo e crítica do fetichismo * 6. A vontade de viver o mais possível “de modo não fetichista”… * 7. Resumo: crítica do fetichismo como processamento da contradição ou crítica radical?
1. A Nova Leitura de Marx – breve história da crítica do fetichismo desde 1965 e sua multiplicação/massificação hoje
Após o fim do bloco de Leste no final da década de 1980, o marxismo ortodoxo ao estilo do socialismo real ficou desacreditado. Procurou-se então um entendimento de certo modo alternativo da obra de Marx, especialmente de O Capital, que se encontrou não em último lugar na Nova Leitura de Marx, iniciada em meados da década de 1960 e que, após um período de latência, começou a dar que falar desde meados da década de 2000. Abstraindo dos precursores Rosdolsky, Pachukanis e Rubin, o arranque da Nova Leitura de Marx pode ser visto na descoberta da primeira edição de O Capital de Marx numa biblioteca de Frankfurt por Hans-Georg Backhaus, a qual apresentava desvios significativos das edições de O Capital anteriormente conhecidas. Backhaus, um aluno de Adorno, também assumiu primeiramente a tarefa do seu professor de analisar à lupa a forma da troca, ou do valor, como núcleo da teoria de Marx. É para aí que remete o conceito de Nova Leitura de Marx (hoje já é preciso lembrar isso!). Neste sentido se fez a "ronda subversiva" da reconstrução de um pensamento marxista autêntico. Um ponto de rejeição aqui era o historicismo de Engels. Tratava-se de críticar a unidade entre o lógico e histórico, de questões do modo de exposição de Marx e do objecto e método de O Capital.
Nesta reconstrução participaram muitos autores, famosos e menos famosos. É de mencionar aqui especialmente Reichelt, que trabalhava em discussão intensiva com Backhaus, mas também Brentel, Pohrt e Breuer, Rakowitz, Wolf e Heinrich (nem todos vêm do lado da escola de Frankurt, ligando-se Henrich mais a um entendimento da ciência à maneira de Althusser). A discussão sobre a Nova Leitura de Marx diminuiu no final dos anos setenta, até ganhar novo fôlego com a publicação do ensaio de Hans-Georg Backhaus Dialektik der Wertform [Dialéctica da forma do valor] (1997); a revelação por assim dizer na década de 2000 veio com Die Wissenschaft vom Wert [A ciência do valor] de Michael Henrich, cuja primeira edição apareceu ainda nos anos noventa (Heinrich, 1999). Enquanto isso, Henrich tornou-se como que a figura de proa de um movimento de leitura de O Capital. Ele e Ingo Elbe são os principais representantes de uma interpretação de Marx que é considerada com particular seriedade científica e, portanto, particularmente bem adaptada como "ração para estudantes" (a), como escreve apropriadamente Joachim Bruhn (2007). (1) Foi a editora Ça-ira a primeira a publicar estudos da Nova Leitura de Marx, que há muito tempo eram como que secretos e que, na esteira da Escola de Frankfurt, eram publicações para além da vida académica positivista e orientada para a lógica formal, com a sua produção de conhecimento em série.
Elbe pretende de certo modo implementar essas abordagens teóricas do valor na comunidade científica estabelecida. Na novilíngua da Nova Leitura de Marx lê-se então: "A especificidade da Nova Leitura de Marx consiste principalmente no conceito de forma política e económica. Formas de riqueza do capitalismo são, portanto, objectualmente mediadas (valor), representadas por objectos (dinheiro e outras formas de valor) e relações sociais entre produtores que aparecem como meras propriedades das coisas (fetichismo/mistificação) nas condições de socialização do trabalho baseadas na divisão privada do trabalho. Além da historicização radical das formas de riqueza, a ênfase na natureza específica da objectualidade económica e social revelou-se de particular importância. Somente por meio de um conceito apropriado de mediação objectiva são compreensíveis tanto as formas de riqueza social, com as suas tendências independentistas intrínsecas, como também o seu impacto nas relações de vontade humanas, a forma de organização da violência monopolizada e as formas de pensamento dentro dos movimentos sociais" (Elbe, 2008, p. 587).
Em oposição a isto, desenvolveu-se também uma crítica fundamental do valor em ambiente não-académico desde meados da década de 1980, tendo como decano Robert Kurz, com um círculo de jovens, principalmente do sexo masculino, cujo órgão jornalístico foi primeiro a revista Marxistische Kritik (cf., também Krug, 2013), que no início dos anos noventa mudou o nome para Krisis. Robert Kurz caracteriza a diferença da Nova Leitura de Marx designadamente da seguinte forma: "O preço disso (que a atenção se centre na análise dos vários aspectos da análise da forma do valor, R. S.) foi, em muitos aspectos, a renúncia quase total à análise do processo social concreto e à classificação da própria situação social" (Kurz, 2012, p. 22). O cerne desta intervenção na teoria da crise por Kurz era a "contradição em processo", incluindo uma dimensão de decadência do capitalismo, tendo como pano de fundo uma análise da relação entre valor de troca e valor de uso, do trabalho abstracto, da produção de mais-valia e, neste contexto, do desenvolvimento das forças produtivas. Kurz escreve "que na produção de mais-valia relativa o próprio capital se torna ele próprio o limite lógico absoluto... Uma vez que o capital já não consegue expandir a criação de valor de modo absoluto, através de prolongamento da jornada de trabalho, mas apenas consegue aumentar a sua quota-parte no novo valor criado, por meio do desenvolvimento das forças produtivas, ocorre na produção de mais-valia relativa um movimento contrário que tem de se consumir historicamente a si mesmo… e tem de se desenvolver até à paralisação completa da própria criação de valor... A produção de mais-valia relativa como cientificização do processo de produção material envolve a tendência para eliminar o trabalho produtivo directo vivo, que é a única fonte de toda a criação de valor" (Kurz, 1986, p. 28). (2)
Esse processo trouxe consigo um aumento da actividade especulativa desde o início dos anos 1970, com o abandono do acordo de Bretton Woods e a abolição da cobertura em ouro do dólar dos EUA. Kurz, no entanto, em 1986, não parte do princípio que há um colapso repentino, "apesar de quedas e falhas repentinas, por exemplo, crashes de bancos, falências em massa etc. serem de facto partes integrantes deste colapso", mas sim um "processo histórico, um período de talvez várias décadas em que a economia mundial capitalista já não consegue sair de um redemoinho de crise e processos de desvalorização, do desemprego em massa crescente..." (Kurz, 1986, p. 35). No início da década de 2000 foi depois traduzida a interpretação de Marx de Moishe Postone (Postone estudou em Frankfurt nas décadas de 1970/80) que, no entanto, não trata da dimensão da teoria da crise, mas assume uma reprodução sem fim do capitalismo e, talvez também por isso, entre outras coisas, encontra comparativamente mais acolhimento no actual debate sobre o renascimento de Marx (Postone, 2003).
Ainda em 2008 escreve Ingo Elbe: "Vivemos, pelo menos na República Federal, numa situação em que a recepção Marx ameaça regredir à condição de hobby subacadémico... o funcionamento da universidade trata Marx quando muito apenas marginalmente. Uma das causas para esta superficialidade na recepção de Marx é a ignorância do movimento de leitura de Marx desde meados dos anos sessenta, que realizou uma recepção da obra de Marx numa amplitude e profundidade até então nunca vistas" (Elbe, 2008, p. 7 sg.). Por isso, para Elbe, trata-se "‘ter presente e trabalhar criticamente’ os ‘serviços relevantes’ da ‘segunda vaga’ de recepção de O Capital'. Uma contribuição limitada a alguns pontos-chave dessa elaboração é o que pretende ser o presente trabalho (Marx im Westen [Marx no Ocidente], R. S.). Ele deve expor o amplo debate sobre um adequado entendimento do objecto e do método da crítica da economia de Marx, bem como as suas implicações na teoria do Estado e da revolução. A exposição relativa à problemática da teoria do valor concentra-se aqui na discussão realizada na República Federal das questões fundamentais do primeiro capítulo de O Capital e dos temas com elas relacionados de outros trabalhos de Marx sobre a crítica da economia política" (ibid., p. 8 sg.). Esta situação alterou-se completamente desde então. Publicações sobre os temas fetichismo, crítica do valor, alienação, reificação, entre outros (onde se inclui também o trabalho de Elbe) surgiram desde meados da década de 2000 como cogumelos. A obra de Elbe, como literatura secundária destinada a ampla divulgação, também contribuiu muito para que a teoria do valor de Marx abandonasse a sala dos fundos e as catacumbas e para que a academia agora finalmente aceitasse oficial e "seriamente" este grande tema.
Quando eu falar de seguida em crítica do fetichismo, refiro-me a uma síndrome que se relaciona difusamente com vários aspectos deste conceito, operando-se com categorias como mercadoria, dinheiro, troca de equivalentes, trabalho assalariado e outras, sem que tenha de ocorrer o conceito de fetichismo. Num sentido mais amplo, entende-se aqui a hipótese de uma "autovalorização do valor" como "lógica basilar" no discurso científico de esquerda, que pode ser expresso não apenas numa preocupação com a reificação, a alienação, acompanhado por uma – superficial – crítica do trabalho (assalariado), mas também em termos de lógica do capital (D-M-D’), cujos limites de facto há muito tempo são reconhecidos (em termos económicos, mas especialmente ecológicos); a conclusão dominante central, no entanto, é comum: sem economia de mercado nada funciona; um pouco de economia de mercado é inevitável mesmo num cenário de "utopia" pós-capitalista e só nesse contexto ocorre uma crítica do capitalismo "fundamental", radical.
A consequência da alta (da crítica) do fetichismo é que o próprio tema do fetiche já tenha sido assumido pela vida académica burguesa – tanto se espalhou já este tema. É de mencionar aqui em particular o livro de Hartmut Böhme Fetischismus und Kultur [Fetichismo e Cultura] (2006 – para a crítica ver Ortlieb, 2007). Para além de variantes de orientação keynesiana e da teoria da regulação, também um incensar das pequenas redes, da economia solidária, commons e movimento open source é explorado como meio de crítica do fetichismo, esquecendo-se que deveria tratar-se da crítica da realidade social, para além dos romantismos, e sem saltar para o barco do iluminismo (o último caso é especialmente verdadeiro para aquelas orientações que se relacionam de algum modo com a crítica da dissociação-valor). Aqui alguns também gostariam de tornar a crítica da (dissociação-)valor capaz de ser admitida (na corte) na universidade, mesmo se o problema da "verdade" de algum modo incomoda. Há muito que está em curso a passagem de "mil marxismos" (Tosel, cit. por Koch/Damitz, 2010, p. 24) para "mil críticas do valor / do fetichismo". Um renascimento Marx no sentido de uma "diversificada" crítica do fetichismo embebe, pelo menos desde 2005, grande parte da esquerda, que quase perde a sua identidade.
Robert Kurz, no texto Crise mundial e ignorância (2009), ainda considerava que a teoria do fetichismo e a teoria da crise não seriam devidamente tidas em conta, o que também se aplica à tese do colapso por ele definida. Hoje, poucos anos mais tarde, esta situação apresenta-se diferente. Na feira anual das críticas do fetichismo também a possibilidade de colapso do capitalismo, cujos/as defensores/as ainda não há muito tempo levavam na cabeça, já não é fundamentalmente excluída por alguns dos estabelecidos. Os produtores no âmbito da teoria social de uma "ciência normal desdentada" (Dörre/Lessenich, Rosa, 2009) armam-se agora com Marx. Tal como uma vez, no início da década de 1990, legiões de marxo-feministas se tornaram desconstrutivistas, assim hoje de algum modo se sabe novamente de Marx. Se a crise fundamental se torna palpável, o reconhecimento do fetichismo vem como uma espécie de experiência de Pentecostes, também sobre toda aquela esquerda que antes não queria saber nada disso.
2. O "Novo espírito do capitalismo", o "Eu empresarial" e a crítica do fetichismo
Para mostrar que a crítica (radical) do fetiche, justamente no capitalismo EM DECADÊNCIA, não está de modo nenhum imune a ocupar um papel afirmativo, quase podendo também ter uma função de travagem quando se trata de mudança radical, parece-me ser útil pegar na crítica de Boltanski/Chiapello ao novo espírito do capitalismo, bem como no seu livro homónimo (2006). A tese central é que o capitalismo está sempre dependente da sua crítica (radical) para poder evoluir e desenvolver-se. Eles vêem como condutores do capitalismo nas últimas décadas especialmente os "novos movimentos sociais". Suas ideias de emancipação, autonomia, criatividade etc., e em particular a ideia de trabalho em rede, entre outros, já entraram nas concepções de gestão e começaram a marcar generalizadamente as formas de trabalhar e de viver de um novo capitalismo. A orientação por projectos, originalmente existente na esfera da arte e da ciência, impõe-se assim tendencialmente a toda a sociedade. A meu ver, Boltanski/Chiapello podem aqui ajudar muito a descobrir as CONDIÇÕES FETICHISTAS sob as quais HOJE É OPERADA A CRÍTICA DO FETICHISMO. Assim a crítica do fetichismo tem de ser actualmente colocada num novo cosmos de projecto e de rede. Complementarmente a Boltanski/Chiapello, Ulrich Bröckling elaborou, de certa maneira do lado subjectivo, os contornos de um "eu empresarial" que também é importante para uma análise crítica do fetichismo à crítica do fetichismo de hoje (Bröckling, 2007).
Se aqui argumentamos com Boltanski/Chiapello, e também com Bröckling, isso em nada significa tomar as suas concepções com armas e bagagens. A amálgama de Marx e Weber, por exemplo, bem poderia ser problematizada em Boltanski/Chiapello. No entanto, deve perguntar-se se a totalidade capitalista actual não se está a libertar de uma teoria única (Adorno). Isso não significa de modo nenhum proceder de modo ecléctico "como que com uma caixa de ferramentas" (a partir de ponto de vista arbitrário, subjectivista, que não toma conhecimento do fetiche), mas sim ter em conta o facto de que a sociedade capitalista não pode ser determinada apenas com as categorias de Marx, quando se trata de determinar a "totalidade concreta" (ver também Scholz, 2009). As considerações de Boltanski/Chiapello e Bröckling são adequadas para descrever fenomenologicamente o capitalismo tardio pós-moderno e apresentar os correspondentes mecanismos, regulamentos, práticas, estilo de vida etc., quando se tornam simultaneamente palpáveis a totalidade abrangente e a individualização. Nos meus trabalhos anteriores, o principal objectivo era enfatizar sobretudo o plano abrangente macro ou meta da crítica da dissociação-valor, mas agora devem ser tidos em consideração os mecanismos meso e as dimensões subjectivas, em ligação com o plano da forma, justamente no que diz respeito ao próprio tema da crítica do fetichismo.
Boltanski/Chiapello determinam o núcleo do capitalismo – mesmo que virado problematicamente à maneira de Weber – com uma definição minimalista, baseada em Heilbronner, da seguinte forma: “Repor perpetuamente em jogo o capital no circuito económico com o objectivo de extrair lucro, ou seja, aumentar o capital que será novamente reinvestido, esta é a característica principal do capitalismo, aquilo que lhe confere a dinâmica e a força de transformação que fascinaram os seus observadores, mesmo os mais hostis. A acumulação de capital não consiste num amontoar de riquezas, ou seja, de objectos desejados pelo seu valor de uso, pela sua função ostentatória ou como signos de poder. As formas concretas da riqueza (imóveis, propriedades industriais, mercadorias, moeda etc.) não têm interesse em si e, por sua falta de liquidez, podem até constituir obstáculo ao único objectivo que importa realmente: a transformação permanente do capital dos bens industriais e de outras aquisições (matérias-primas, componentes, serviços etc.) em produção, da produção em dinheiro e do dinheiro em novos investimentos. Esta dissociação entre o capital e as formas materiais de riqueza confere-lhe um caráter realmente abstracto que vai contribuir para perpetuar a acumulação" (Boltanski/Chiapello, 2006, p 39). Para Boltanski/Chiapello também é central que: “Para manter o seu poder de mobilização, o capitalismo tem de obter recursos fora de si mesmo, nas crenças que em determinado momento têm importante poder de persuasão, nas ideologias marcantes, inclusive nas que lhe são hostis, inseridas no contexto cultural em que ele evolui. O espírito que sustenta o processo de acumulação em dado momento da história está assim impregnado pelas produções culturais que lhe são contemporâneas e que foram desenvolvidas para fins na maioria das vezes completamente diferentes da justificação do capitalismo” (ibid., 58 sg.). (3)
Boltanski/Chiapello assumem que nas últimas décadas ocorreu um deslocamento da "crítica social" para "crítica estética": “No caso da crítica social, os deslocamentos do capitalismo engendraram um mundo difícil de interpretar e de combater com os instrumentos forjados ao longo dos cem anos anteriores pelos movimentos de protesto baseados ideologicamente na taxonomia das classes sociais que se impuseram a partir da Segunda Guerra Mundial e, na prática, baseados nos movimentos políticos e sindicais capazes de fazer ouvir uma interpretação da sociedade diferente da oriunda das elites económicas. Essas dificuldades foram acentuadas pela implosão dos regimes comunistas em todo o mundo” (ibid., p. 373). E continuam: “Quanto à crítica estética, a sua crise é antes o resultado do aparente sucesso que obteve e da facilidade com que foi assumida e aproveitada pelo capitalismo... A exigência de AUTONOMIA foi integrada aos novos dispositivos empresariais… A exigência de CRIATIVIDADE, feita sobretudo pelos assalariados portadores de diplomas de nível superior, engenheiros ou executivos, teve um reconhecimento inesperado há… anos, quando ficou evidente que uma parte cada vez maior dos lucros provinha da exploração dos recursos de inventividade, imaginação e inovação, desenvolvidos nas novas tecnologias e sobretudo nos sectores em plena expansão dos serviços e da cultura” (ibid., p. 375 sg., destaque no original). Neste contexto, a "rede" e o "trabalhador de projecto" constituem figuras centrais: "Acima de tudo, os assistentes sociais ou os membros do pessoal administrativo estão ligados às autoridades locais, com as quais colaboram na instauração de PROJECTOS LOCAIS e limitados no tempo” (ibid, p. 386, destaque no original). Boltanski/Chiapello falam aqui de uma "polis baseada em projectos" hoje. (4)
O esforço de independência e não-compromisso desempenha aqui um papel importante: “A exigência de independência pressupõe, em primeiro lugar, renúncia à estabilidade e ao enraizamento, ao apego a um local e à garantia oferecida por contactos de longa data. Nestes termos, investir é largar o pássaro da mão e deixá-lo voar, isto é, não se fechar em relações pré-estabelecidas e ficar disponível para tentar novos contactos, mesmo que estes venham a fracassar… A extensão da rede de contactos, portanto, exige que se renuncie à amizade… O grande titular de valências da polis orientada por projectos também é independente porque está liberto do peso das suas próprias paixões e dos seus valores; aberto ao diferente (ao contrário das personalidades rígidas, absolutistas, apegadas à defesa de valores universais). Pelas mesmas razões, ele não é crítico (salvo para defender a tolerância e a diferença). Nada deve sobrepor-se ao imperativo de ajustamento nem limitar a sua liberdade de movimentos… O homem independente sacrifica certa interioridade e fidelidade a si mesmo, para ajustar-se melhor às pessoas com as quais entra em contacto e às situações sempre em mudança” (ibid., p. 169 sg., destaque no original). Quem não está inserido numa rede corre o risco de isolamento, mesmo de banimento.
O tipo criativo pós-moderno desenha-se agora da seguinte maneira: “São, por excelência, as competências de um manager ou gerente de projecto móvel, independente, capaz de estabelecer e manter ligações numerosas, diversas e enriquecedoras, e com capacidade para ampliar as redes.” (ibid., p. 392). Numa palavra: "O trabalho de mediação, de estabelecimento de redes, de construção de contactos torna-se um valor em si mesmo e a metáfora da rede torna-se uma heurística que emerge em todos os contextos" (Kunkler, 2008, p. 34, nota 1). O conteúdo passa para segundo plano.
À semelhança de Boltanski/Chiapello, Bröckling assume que a auto-responsabilidade, a emancipação, a autonomia, a auto-realização, a autodeterminação, a responsabilidade pessoal e a liberdade de escolha pertencem ao novo "eu empresarial" e têm as suas raízes nos "novos movimentos sociais". Mas, ao contrário de Boltanski/Chiapello, Bröckling procura o "novo espírito do capitalismo" principalmente no plano subjectivo: "Importante para a genealogia do eu empresarial é a referência a raízes na contra-cultura, especialmente da nova autonomia, porque supõe explicações da vocação empresarial com base na teoria da repressão. Esta forma de sujeito seria fundamentalmente mal interpretada como uma orientação particularmente pérfida dos indivíduos ao serviço de um novo regime de acumulação. Pelo contrário, o eu empresarial pôde tornar-se uma figura hegemónica apenas... porque se juntou a um desejo colectivo de autonomia, auto-realização e trabalho não alienado. Sem as energias utópicas e as lutas concretas dos novos movimentos sociais, sem as suas experiências com formas não hierárquicas de organização, sem a recusa maciça de conduzir as suas próprias vidas nas vias pré-determinadas de uma biografia padrão fordista, este modelo de papel nunca seria capaz de desenvolver uma tal força de atracção" (Bröckling, 2007, p. 58). De resto já Kurz tinha formulado isto de modo similar (ver Kurz, 1988, p. 35 sg.). No neo-liberalismo, o eu de protesto, inicialmente alimentado "de baixo", transforma-se então em figura social modelo, que agora também se encontra em programas de governo e é propagandeada pelo mercado. Bröckling apresenta também o artista como modelo para o novo "eu empresarial", como seu afortunado forjador no estilo neoliberal, que deve ser cada vez mais perfeito (aprendizagem ao longo da vida, auto-optimização, por exemplo).
Estas análises sobre o "eu empresarial" baseiam-se em estudos anglo-saxónicos sobre "governamentalidade" recorrendo a Michel Foucault. A questão central aqui é como "técnicas de governação" se encontram com "tecnologias do eu": "Na figura do eu empresarial condensam-se tanto a imagem normativa do homem quanto uma variedade de tecnologias pessoais e sociais actuais, cujo ponto de fuga comum é a orientação de toda a vida pelo modelo de comportamento do Entrepreneurship (empreendedorismo, R. S.). O topos não só reúne um cânone de máximas de acção, mas também define as formas de conhecimento em que os indivíduos reconhecem a verdade sobre si mesmos, os mecanismos de controlo e de regulação a que estão expostos, bem como as práticas com as quais interagem consigo mesmos" (Bröckling 2007, p.47). Neste contexto Bröckling elabora os contornos de um “eu de projectos” envolvendo as considerações de Boltanski/Chiapello: "Com base na relação do indivíduo consigo mesmo obtém-se a imagem de um ego não só plural, mas também altamente fluido, que se recombina em contextos sempre novos. A palavra-chave de uma identidade patchwork nas teorias da subjectividade dos anos 80 e 90 terá de ser ainda mais radicalizada: o “eu de projecto” assemelha-se não a uma manta de retalhos que, uma vez costurada, não muda mais o seu padrão, mas a um caleidoscópio, que mostra um padrão novo após cada abanão. Como este projecto é, por sua vez, composto por uma variedade de projectos de trabalho, de relacionamento, de lazer, de saúde, etc., a sua autoliderança avança para a gestão da ‘carteira de projectos’ individual" (ibid., 279).
As considerações de Boltanski/Chiapello e Bröckling também têm implicações para os/as críticos/as do fetichismo. Há o risco de uma orientação oportunista da crítica do fetichismo, demasiado atenta à rede, se tornar ela própria um contexto de rede para os/as trabalhadores/as de projecto e empresários/as de si mesmos/as no contexto de um capitalismo em decomposição. Perante este pano de fundo já se pode saltar de um projecto de crítica do valor / do fetichismo para outro, com o pretexto de não se poder ser assim tão dogmático! Assim se consegue também – com toda a flexibilidade – ser definido e apresentar-se como “autêntico” crítico do fetichismo conforme as necessidades, quando isso for oportuno em situação de conflito da respectiva rede-projecto. Isto não pode ser confundido com o velho apparatchik do marxismo do bloco de leste, apesar de algumas semelhanças. Mesmo este tinha de permanecer numa linha que se modificava, para como tal conseguir talvez chegar ao topo do governo como funcionário de um estatuto de poder. Hoje, no entanto, já não está claro o que é a linha. A crítica do fetichismo dissipa-se na diversidade pós-moderna, que no entanto consegue constituir uma afirmativa linha de declive, como difuso ponto de referência no patriarcado capitalista decadente (vou voltar a esta questão).
A crítica radical do fetichismo e os seus representantes estão agora, e justamente em tempos de inflacionamento de críticas do fetichismo, expostos a novas exigências de adaptação, em contraste com as suas origens. Nada pode agora restringir a "liberdade de movimento" do/a crítico/a do fetiche; ele/ela não deve "deixar-se fechar em relações pré-estabelecidas, nem tão-pouco em conteúdos pré-establecidos". Ele/ela deve “ser flexível" e como "grande titular de valências" libertar-se das paixões e das substancialidades fixas da crítica (Boltanski/Chiapello, 2006, p 169 e sg.)
Parece-me irrelevante se num contexto científico o "trabalhador de projecto" se apresenta como "tipo ideal", como em Boltanski/Chiapello, ou como "figura apelativa", como em Bröckling, mas sim que os correspondentes sujeitos críticos do fetichismo REAIS, no contexto do reconhecimento de uma crítica do fetichismo abrangente, tendem a ser sugados pelos regulamentos, mecanismos, tecnologias do eu, práticas etc. definidas como fetichistas por Boltanksy/Chiapello e Bröckling. Neste sentido, o/a crítico/a do fetichismo assim entendido/a atravessa as mais diversas orientações e "projectos" de crítica do fetichismo.
3. Crítica do fetichismo e vida académica
O/a crítico/a do fetichismo aparece com frequência nas imediações de uma universidade tradicionalmente carregada de títulos. É notório que a tentativa de tornar a crítica do valor / do fetichismo funcionária da universidade vem num momento que, na sequência da privatização, mercantilização, etc. – no contexto da tendência de desvalorização do valor, hoje – pouca esperança pode haver em tal estabelecimento; o futuro do/a trabalhador/a científico/a crítico/a do fetichismo é precário. Por um lado. Por outro lado, no entanto, foi aqui criado, pela ignorância no que respeita à Nova Leitura de Marx, um campo não esgotado, que ainda pode ser arado extensivamente e que poderá fazer surgir "lugares" (ainda que bastante virtuais) no futuro. Talvez haja algo mais! Um mal-estar social de classe média, que teme a queda, pode assim talvez traduzir-se em termos de carreira de classe média, o que então, no entanto, também tem consequências para a forma e o conteúdo da teoria / da crítica (ver abaixo). Mesmo se ele/ela é “muito cioso/a” da sua reputação, ele/ela tem de ser original (embora não muito), que a concorrência não dorme; ao mesmo tempo, é necessário que ele/ela, no entanto, evite perder as boas graças de alguém, pois qualquer um ainda pode ser útil; portanto, o melhor é nunca falar sem rodeios e evitar a polémica (ser o mais possível comedido e "razoável"), quando a crítica do fetichismo se tornou uma oportunidade de fazer render os seus talentos e se trata de avançar na academia e/ou no milieu dos círculos de esquerda.
Bröckling escreve: "A actividade académica fornece material ilustrativo abundante para o estudo dos universos de projecto em geral. ... A necessidade de apresentar as suas pesquisas como um projecto e ir adquirindo sempre novos projectos, empurra as próprias semânticas, os caracteres sociais e os tipos de eventos para diante... Os projectos de pesquisa produzem géneros literários altamente artificiais, como a “prosa proposicional”, a arte, seja qual for a questão a talhar no feitio de uma ficha técnica da DFG (b), e começando por construir em primeiro lugar aquelas lacunas que de seguida se promete tapar. Projectos que produzem os veteranos da pesquisa, com experiência em colégios de pós-graduação, centros de investigação em colaboração e grupos juniores, arrastando-se de contrato a prazo em contrato a prazo, sem cujas rotinas e truques dificilmente um projecto sobreviveria a uma avaliação ou um relatório final ficaria pronto, sobre cuja existência precária, no entanto, a aristocracia dos postos universitários lança um olhar de desdém, com um misto de pena e desprezo" (Bröckling de 2007 p. 249 sg.). Bröckling cita Joachim Matthes que já em 1988 escreveu: "Surgem ‘reactores de enriquecimento rápido’ de projectos para fins alimentares, muitas vezes apoiados por equipas de pesquisa registadas a partir do círculo dos que precisam de ser alimentados" (Matthes, cit. por Bröckling, 2007, p. 250). "Os projectos de investigação também são em última análise os principais responsáveis pelo grassar de conferências académicas. Porque os orçamentos prevêem fundos para isso, porque é preciso provar quaisquer actividades para o próximo pedido de renovação e, não em último lugar, porque as comunidades científicas são quase viciadas em oportunidades de comunitarização, já por causa do trabalho em rede, o pessoal académico faz turismo de conferência em conferência, de um workshop para um simpósio, assim produzindo antologia atrás de antologia. Tudo isto tem pouco a ver com uma comunicação eficaz da investigação, e muito menos da descoberta, tendo muito mais a ver com obrigações de apresentação da ciência organizada na forma de projecto" (Bröckling, 2007, p. 250). Certamente que houve e há – adivinhem – muitas conferências e congressos sobre o "novo espírito do capitalismo" e o "eu empresarial", embora este boom entretanto também já esteja algo em diminuição.
Sob as actuais condições de Bologna, de licenciatura e de mestrado também se mostra claramente que "a lógica: ‘fase de qualificação – a prazo e a tempo parcial; fase de pós-doutoramento – emprego de longa duração a tempo inteiro’ já não bate certo, pelo menos para uma grande parte das disciplinas. Com o crescimento da pesquisa financiada externamente – e com uma nova dinâmica desde a introdução do ‘regime de financiamento externo’... cresce a proporção de cientistas doutorados que continuam com contratos temporários e a tempo parcial. O número crescente de pessoas que fizeram da ciência a sua profissão, perante um número de lugares quando muito estagnado, de modo nenhum aumenta a probabilidade de que as ‘carreiras a prazo’ predominantes desemboquem normalmente num emprego permanente. Emprego permanente no corpo docente universitário não catedrático, em qualquer caso, dificilmente pode ser considerado como uma alternativa real para um cargo de professor com as actuais práticas de contratação, pois a evolução numérica mostra uma queda significativa. É prática corrente em muitas universidades preencher tais posições, quando ficam livres, com pessoas com contratos de trabalho a prazo, agravando assim ainda mais a concorrência pelos postos de trabalho permanentes nas universidades" (Banscherus entre outros, 2009, p. 31). No contexto da crítica do fetichismo isso significa que: mesmo se excepcionalmente se consegue chegar a professor/a universitário/a, também então a obtenção de dinheiro para “o projecto” continua a ser um momento central da profissão ou job. Principalmente há que criar animais amestrados, nem que seja através da minuciosa leitura de O Capital, a qual depois, por outro lado, também deve ser sob muita pressão "responsavelmente" ultra-criativa e radicalmente inovadora, obviamente no contexto de um determinado instituto/professor de "esquerda".
4. Crítica do fetichismo, verdade e conteúdo
Uma consequência fatal para a crítica do fetichismo, e não a última, é serem assumidos os standards da ciência e da teoria burguesas a que ela pretenda corresponder. Se um pagamento material bastante aceitável e uma posição cómoda na academia já não são prováveis (mas nunca se perde a esperança) trata-se então pelo menos de ganhar "capital cultural" (Bourdieu). Assim se orienta uma pessoa no fundo pelos velhos ideais de ciência e correspondentes ideias "corporativas" de toga e título. Quase se pode dizer que o/a crítico/a do fetichismo procura vestes cujo mofo de mil anos já era conhecido pelos de 68. Como não é provável que o tempo livre e o indispensável lazer, bem como os recursos materiais necessários para elaborar os conhecimentos científicos e teóricos possam ser reclamados a uma "universidade empresarial", como exigem Banscherus & Cª, há muito tempo se desenvolve a tendência para trazer a crítica do fetichismo para o nível dos textos científicos usuais, escritos de forma rotineira. Não é o conteúdo e a (descoberta da) verdade intransigente que é importante, mas sim o modo como a crítica do fetichismo pode ser reescrita, para se encaixar e poder ser financiada no projecto/na academia!
Que o financiamento convencional das universidades tenda agora a ir por água abaixo e sejam fundações, como a Fundação Rosa Luxemburgo, a assumir o financiamento não torna as coisas melhores. Assim me dizia já há alguns anos uma conhecida, antes influenciada pelos anti-alemães: na verdade, nós agora devíamos votar no Die Linke, para continuarmos a obter financiamento.
Enquanto isso, também as editoras da ciência "séria" estão cheias de desdobramentos de análises da forma do valor / da teoria do valor. Entre vários aspectos, procura-se com o moinho da teoria do valor tanto quanto possível apanhar o pesado contexto de raça, classe, género (ver, por exemplo, Lindner, 2011). Em antecipação dos empregos na universidade, mesmo apenas possíveis, que são raros nas actuais condições de decaimento do patriarcado capitalista, o objectivo é antes de mais uma questão de ser convidado para fazer contacto com outros críticos do fetiche, com quem se pode estabelecer ligação em rede, e assim ser convidado para as conferências e congressos, e poder publicar nas respectivas revistas e colectâneas, mesmo fora da universidade. Em condições precárias, isso também significa que agora ainda é mais verdadeiro o que sempre foi considerado para contextos académicos: andar atrás do prof é essencial para se poder "ser alguém". E se a coisa não funciona na universidade, hoje até mesmo uma reputação como crítico/a do fetichismo freelancer já é alguma coisa! Além disso, uma tese de doutoramento sobre crítica do fetichismo já não é mau. Podemos seguramente assumir que, no contexto da "gestão da ‘carteira de projectos’ individual'', também a ciência/teoria crítica do fetichismo há muito que sucumbe às “exigências de apresentação de uma ciência organizada como projecto”, o que a organização da crítica do fetichismo à maneira de empresa livre também permite. Quase não se vê uma dissertação de esquerda sem uma referência à crítica do fetichismo, independentemente da sua formulação – mesmo considerando-a apenas como pano de fundo, ou até em oposição a ela. A crítica do fetichismo estabeleceu-se há muito tempo, há muito tempo é parte indispensável da "universidade empresarial". Assim, a crítica do fetichismo pode ser encontrada hoje em todos os tipos de amálgamas, por exemplo com Foucault, mas também com Luhmann, Bourdieu e outros teóricos. Material para tais teses não falta.
Neste contexto, gostaria agora de abordar sobretudo três tendências e correntes, que até agora se apresentam como linhas principais de "crítica do fetichismo".
Como já mencionado, constituiu-se uma por assim dizer inteligência funcional da teoria do fetichismo / do valor à la Elbe, Heinrich e outros, que prepara os seus temas em conformidade, situação em que a crítica do fetichismo / do valor fica congelada. Questões como o modo de exposição de Marx, questões relativas ao objecto e ao método de O Capital e questões sobre a unidade entre o lógico e o histórico são respondidas favorecendo de preferência a estrutura (Althusser, entre outros). NESTE SENTIDO são postos problemas de capacidade de suporte científico. Os capítulos históricos de O Capital, portanto, são meras ilustrações. A REALIDADE social em processo interessa aqui apenas secundariamente, o importante para esta interpretação é que O Capital de Marx funcione sobretudo como modelo de pensamento. As categorias marxianas não são percebidas como categorias reais. O capitalismo sobrevive realmente para sempre, automaticamente, por si só, apenas a sua face vai mudando. A crítica do fetichismo é remetida para uma existência reificada, na rigidez do método; com a consequente perda da substância crítica (para a crítica ver Kurz, 2012).
Mas, como contraponto a isto, também se glosa entretanto o fetichismo com força na tradição de Habermas, em termos da teoria da acção e da ética. Axel Honneth destaca-se aqui explicitamente com a colectânea de ensaios Verdinglichung. Eine anerkennungstheoretische Studie [Reificação. Um estudo da teoria do reconhecimento], na qual não recuou perante um casamento com Heidegger (Honneth, 2005). Na mesma linha está Rahel Jaeggi, com o seu livro Entfremdung. Zur Aktualität eines sozialphilosophischen Problems [Alienação. Sobre a actualidade de um problema sócio-filosófico]. Por alienação entende ela "indiferença e desavença, impotência e falta de relacionamento para consigo mesmo e para com um mundo sentido como indiferente e estranho" (Jaeggi, 2005, texto de badana). Depois de as tendências profundas de crise agora já não poderem ser negadas nem escondidas, tenta-se afanosamente incorporar Marx na própria concepção (anteriormente desdentada). Durante anos este foi deixado de lado, como teórico já não adaptado aos tempos que correm, agora têm de LHE ser imputados déficits, particularmente um déficit ético e normativo. Assim descreve Jaeggi, por exemplo, uma "perspectiva ética", invocando a tradição de uma interpretação frankfurtiana à maneira de Habermas: "Parece ser para o capitalismo bastante característico que ele nega esse carácter de valor e por isso a circunstância de que ele é uma determinada forma de vida – que correspondentemente se pode e deve avaliar e correspondentemente também tem de ter alternativas. Talvez isso seja razão suficiente – que seria uma espécie de metarazão – para acreditar que há no capitalismo qualquer coisa que não está bem: ‘quem encobre algo tem algo a esconder’" (Jaeggi, 2013, p. 343 sg., destaque no original). Invertendo um aforismo de Brecht, poder-se-ia dizer: primeiro a moral, depois a comida! Também ocorre involuntariamente a citação de Lenine: "Revolução na Alemanha? Isso nunca será nada, os alemães, quando querem atacar uma estação ferroviária, ainda compram um bilhete de gare."
Assim são completamente "esquecidos" Backhaus/Reichelt, Kurz e outros pioneiros da análise da forma do valor / da crítica do valor, os quais, numa resignada existência de bastidores, não puderam (nem quiseram) concorrer com a corrente de Habermas / de Honneth na economia da atenção da scientific community. Procede-se como se nunca tivesse havido uma oposição frontal – de um lado Marx, crítica da economia política, crítica da reificação e do outro Habermas, com a sua "Teoria da acção comunicativa" formulada numa análise sociológica. (5) Correspondentemente, a moral / a ética e a normatividade constituem o tema central de tais interpretações de Marx. Vê-se menos as próprias deficiências, e que há anos se anda a vadiar pelas cenas laterais normativas, o que bem serviu para a "pacificação do conflito de classes" (Habermas) – no fundo todos são sustentados com base no Estado de bem-estar – e consegue-se agora patinar tranquilamente para este nível e fazer da normatividade o problema de base. Pode supor-se nomeadamente que em Jaeggi a verdadeira crítica visa menos o capitalismo do que os/as teóricos/as marxistas que consideram a própria ética como imanente ao capitalismo. Estas críticas têm agora de ser postas em movimento em termos de teoria da acção e morais, como se Kant, enquanto instância eterna e fundamento filosófico da sociedade burguesa, não fosse ele próprio pesadamente suspeito de ideologia. Se o pensamento de Marx não pode ser evitado, devido ao desabar da crise, ele deve ser interpretado no sentido de que lhe falta justamente esta dimensão "normativa" e nessa medida agora ELE até precisa de ser ampliado, devendo o jovem Marx ser trazido a terreiro contra o velho e preferido a este (ver, por exemplo, Honneth, 2013). Assim se consegue salvar a própria identidade como teórico/a outrora (não-)marxista que de algum modo na verdade já foi sempre teórico/a marxista. Recentemente Honneth até foi designado como marxista hegeliano por Brunkhorst (ver Brunkhorst, 2013, p.415). Talvez o seja, mas principalmente numa pragmática do reconhecimento, baseada na teoria da acção como seu verdadeiro fundamento.
Também Demirovic desde há algum tempo está a saltar para o comboio da crítica do fetichismo. Assim pretende ele recentemente, não necessariamente localizado na tradição de Habermas, que a dominação não deve ser entendida "apenas como resultado da lógica do valor que se autovaloriza e do sujeito automático do capital", ou seja, recorrendo "simplesmente ao conceito de Marx de ‘coerção muda das relações económicas’'': "É preciso... ir com Gramsci para além de Gramsci e das suas análises" (Demirovic 2013, p. 135). É quase como se a crítica do fetichismo se dissolvesse inteiramente no mainstream afirmativo, que ainda procura sustentar democraticamente a crítica da democracia, ou como se se arranjasse para as próprias ideias até agora imanentes uma verdadeira vida após o capitalismo.
Na mesma ignorância de uma nova linha de tradição marxista inicialmente surgida fora da empresa científica estabelecida, teve lugar na sociologia uma outra viragem para Marx e para o "fetiche", na figura da Sociologia de Jena (Dörre/Lessenich/Rosa, 2009). Central em Dörre, Lessenich e Rosa é que no seu caso – ao contrário, por exemplo, de Elbe e Henrich – a processualidade passa para primeiro plano: "O ponto de partida do nosso esforço comum foi a convicção de que a lógica basilar do movimento do capital em si imparável determina a formação social capitalista em todas as suas fases (e, portanto, também durante e após a crise financeira actual) e não só no desenvolvimento económico, mas também nas suas possibilidades de configuração e formação política e cultural" (Dörre/Lessenich/Rosa, 2009a, 296, destaque no original). Obviamente, presume-se que o capitalismo pode reproduzir-se infinitamente: "Na dimensão material, como mostrou a análise de Klaus Dörre, este movimento pode ser definido como um processo contínuo de colonização interna e externa: o capitalismo revela-se por assim dizer como ‘ávida máquina de anexação e segregação’, que em seu modo de funcionamento sistémico é obrigada a desenvolver incansavelmente novos mercados que em seguida, mais cedo ou mais tarde, são abandonados como ‘terra queimada’ sem valor, a qual pode ser novamente explorada num momento posterior e noutra formação capitalista. Para além de todos os limites da formação, este processo de colonização, como Hartmut Rosa procura mostrar, está irrevogavelmente entrelaçado na dimensão temporal com uma tendência constante para a ‘aceleração’ social, que pode ser entendida como coerção para aumentar a velocidade de circulação, assim determinando a lógica não apenas das mudanças económicas, mas também das culturais e políticas... O movimento do capital leva a uma mudança contínua, dirigida e gradual no regime do espaço-tempo social... A incessante dinamização das relações sociais, materiais e espirituais torna agora por sua vez necessárias formas ‘condescendentes’ de sujeito e de subjectivação, as quais ajudam a consumar o crescimento coercivo. A "activação" do regime capitalista tardio, identificada por Stephan Lessenich, surge assim na dimensão social como a conclusão lógica daquela fundamental tendência de mobilização da modernidade, que transforma continuamente... por meio do comando político… a paralisante coerção das formações sociais repressivas sobre o estranho em desassossegada autocoerção" (ibid., p. 296 sg., destaque no original).
A crítica de Boltanski/Chiapello e das teorias da governamentalidade é aplicada de antemão na universidade e incorporada nas próprias concepções. Assim se vai mordiscando nessa crítica com ar insatisfeito, porque já se estará para além dela, e assim se consegue então, por isso mesmo com um desconforto arrepiante, construir um distinto "Instituto de Jena", que consegue convidar, em princípio de todo o mundo, cientistas sociais até agora bem comportados. Neste sentido, também se diferenciam de um "‘socialismo professoral’ barato, verbalmente radical" (Lessenich, 2009a, p. 231). Coloca-se supostamente a "questão do sistema", mas apenas se consegue imaginar o "fim do capitalismo" na sua regulação, que desde há não muito tempo se tem apresentado bastante mais séria do que era, ou seja reformista-imanente, e agora é considerada radicalmente crítica do capitalismo. Assim escreve Lessenich: "O problema fundamental... reside no facto de que as consequências incompreendidas e descontroladas do processo de valorização do capital ‘põem em causa a existência do capital bem como da formação social por ele estruturada’, quer dizer, que elas, na medida e enquanto permanecem descontroladas, se exacerbam irreversivelmente e tendem a tornar-se autodestrutivas" (Lessenich, 2009b, p. 142). Neste contexto, ele escreve: "A possibilidade do completamente diferente, a conceptibilidade da alternativa fundamental, é isso que tem de visar a crítica social hoje, tal como antes – a emancipação do conhecimento superior, a subversão da sociedade activada, o fim do capitalismo" (ibid. , p. 177).
Assim se assegura já sempre um "ganho de distinção" (Bourdieu) da universidade "de esquerda radical" perante a populaça dos intelectuais não-académicos: já se sabe sempre da crítica, e até contra si mesmo, quando a sociologia pensada como ciência parcial reificada, ou mesmo interdisciplinar, até ainda interligada com a filosofia, a politologia e a economia, deve pôr-se novamente de pé. Pode então ocultar-se que as suas origens estão nos antigos bastidores de uma tradição de análise da forma do valor / de crítica do valor, e que não se quer saber nada da elaboração teórica há muito ocorrida fora da universidade nem das elaborações de Marx surgidas na sua penumbra, que no entanto constituem o pressuposto tácito da própria abordagem (6). Assim Dörre não pretende fazer valer para si nem para outros sociólogos-marxistas recém-descobertos qualquer predicado de originalidade (Dörre, 2009, p. 45). Mas não admira tal renúncia de quem assenta em fundamentos que não revela. Procede-se como se o próprio tivesse descoberto tudo, com plena originalidade, numa crítica da sociologia que o próprio pensa continuar a desenvolver como tal, com um monte de "crítica", "teimosia" e "desconforto" que procura, apesar da sociologia como “ciência da normalidade” tornada "desdentada", mas apoiado justamente nos “críticos sérios do capitalismo” que co-constituiram até agora ESSENCIALMENTE a crítica social tornada chata e maçadora (como, por exemplo, Honneth e Demirovic em Lessenich, 2009a, p. 224, 2009b, p. 127).
A crítica radical do fetichismo, incluindo mesmo o colapso do capitalismo, tem de ser ainda assim caçada pelas concepções teóricas correntes, como o conceito de "ondas longas" ou a teoria da regulação, que até à data não se destacaram propriamente por uma crítica radical do capitalismo, mas que partem automaticamente da hipótese de que o capitalismo muda de vez em quando a sua face e é preciso dar-lhe um rosto humano através de intervenções políticas de esquerda (ver, por exemplo, Dörre, 2009, p. 41 e sg.).
Sim, com tais teorias foi durante anos contestada a afirmação da tendência de colapso do capitalismo, por cuja análise respondiam sobretudo a marca "crítica do valor" e a pessoa de Robert Kurz, que no entanto foram abandonados como fantasistas e relegados para o reino do absurdo. Agora é um establishment ignorante da teoria social que reserva para si mesmo a qualidade de fantasista, no sentido de uma intelectualidade não conformista radical: "A maneira mais eficaz de rejeitar uma pretensão não é argumentar contra ela, mas remetê-la para o domínio do anormal. Pretensões mais radicais correm sempre o risco de serem consideradas loucas, porque não se encaixam na realidade existente" (Boltanksky, citado em Maihofer, 2013, p. 165). Se o colapso e decadência do capitalismo há muito se tornou um dos principais temas das páginas culturais, também a sociologia séria das escolas superiores já não consegue escondê-lo. Pretende-se assim salvar uma ciência social chata através de uma injecção de esquerda radical crítica do fetichismo. Enquanto isso, a crítica social de Jena já é considerada mesmo como vanguarda e ponta de lança da nova crítica social, neste aspecto como que uma universidade de elite. Aqui o velho conceito de "colonização", com referência a Rosa Luxemburgo e Harvey, é requentado e modificado de modo a constituir um conceito central para a análise da situação actual (Dörre, 2009). Entre os de Jena "o normativo" também é visto como um problema grave. Como justifica uma pessoa a crítica do capitalismo tendo a casa já em colapso sobre a própria cabeça? Neste contexto, a alienação – na sua concepção de classe média – também desempenha um papel importante em Rosa: "A injustiça resulta da alienação, de um relacionamento fracassado do homem com o mundo; portanto, há boas razões para que ela desapareça de novo" (Rosa, 2013, p. 411).
Assim, na crise da sociologia, a crítica (marxista) volta a beneficiá-la como meio de legitimação. Inscreve-se agora nas bandeiras a "renovação do ímpeto crítico da sociologia académica" (Dörre/Lessenich/Rosa, 2009b, p. 12). Após o fim da sociologia dos grandes grupos, essencialmente proclamado por Ulrich Beck, que na década de 1990 conquistou o respeito de todo o mundo para a sua disciplina, quase como uma espécie de anti-sociologia literária na forma sobretudo da tese da individualização, pretende-se agora que a crítica do fetichismo (mesmo que eles não usem esse termo) possa conferir a uma sociologia desacreditada "profundidade" e, assim, brilho e glória, para não dizer glamour. Os de Jena, entretanto, assumiram de Beck a forma literária e a linguagem sugestiva que aparentemente une a crítica social do fetichismo com a subjectividade, mas agora associadas a uma acrobacia verbal radical. Assim escreve Dörre, no fundo a partir de uma perspectiva social-democrata (mesmo que – como referi – ele conte com o possível colapso): "Durante os últimos anos, os sociólogos têm feito principalmente alterações do capitalismo; a democracia económica significa pensar em suplantá-lo" (Dörre, 2009, p 86).
Nos actuais entendimentos do fetichismo dominam em geral interpretações subjectivistas, que desprezam o conceito de fetichismo objectivo, seja como em Jaeggi, ou como nos mencionados volumes de ensaios de interpretação de Marx que nascem como cogumelos no pronto-a-ler científico, por exemplo da editora Westfälisches Dampfboot. O fetiche do valor (da mais-valia) não é comummente tratado e criticado como lógica independente, objectiva. Mesmo se é tido em conta pro forma, o verdadeiro tema é à partida subjectivista. Ainda que o "fetiche" seja feito pelos seres humanos, tendo de se partir aqui de uma relação dialéctica sujeito-objecto, ele não pode ser simplesmente justificado subjectivamente desde o início, considerando-se a sua autonomização uma questão de menor independência, como quem diz: eu e o valor, que faço eu como sujeito científico com Marx, para que serve ele, será ele RENTÁVEL? Ele traz-ME o quê! Ele RENTABILIZA-SE! Assim escrevem Jaeggi/Loick: "Como tal, ele (Marx, R. S.) é reinterpretado à luz das tendências recentes, adere-se a ele tendo como fundo questões recentes, ele é criticado e questionado sobre a sua compatibilidade, assumem-se fragmentos e motivos da sua variada obra que são produtivos para os interesses sistemáticos de cada um. Não de modo ortodoxo – mas também já não de modo ofensivamente não-ortodoxo. Talvez apenas através desta nova `imparcialidade` se percebam as múltiplas possibilidades que fornece a obra de Marx para ligações sistemáticas nos debates actuais" (Jaeggi/Loik, 2013, p. 13). Assim parece a coisa quando Marx e a crítica do fetichismo foram recentemente introduzidos na Suhrkamp, situação em que, ironicamente, esta editora ameaça ir à falência. Foi-se a tensão entre o indivíduo e a sociedade, entre sujeito e objecto, que era só o que faltava para a sua suplantação. A degustação do fetichismo e a sua crítica e objectividade desaparecem no sujeito, sendo este interpretado sobretudo em termos praxeológicos e de teoria da acção, tendo por fundo a temática da alienação.
O aspecto objectivo da autonomização é em Jaeggi & Cª reprovado como "funcionalista" (como se Marx, com o seu método dialéctico, pudesse ser atribuído ao funcionalismo). Esta é a nova tendência refinada com Marx, se já percebemos o que Terry Eagleton disse uma vez contra os pós-modernos: "A totalidade não vos vai esquecer" – the subject takes it all! [o sujeito leva tudo!] Isto é verdade para uma grande parte da crítica do fetichismo hoje. Mas a crítica do fetichismo não pode ser ou deixar de ser incluída à vontade num conceito de ciência, pelo contrário, trata-se aqui de estruturas objectivas rígidas que mesmo no interior do declínio das estruturas ainda marcam o sujeito no interior da estrutura sujeito-objecto fetichista fundamental. Esta verdade é algo que não pode ser determinado, transmitido simplesmente de modo intersubjectivo-normativo. Assim, a verdade do fetiche ainda determina hoje até a gestão individual-subjectiva de um “portfólio de projecto” variegado em termos de "crítica do fetichismo".
A orientação subjectivista, de resto, também se aplica de outra maneira a Elbe, Heinrich & Cª, que de certo modo consideram realmente o fetiche / o valor de modo "funcionalista", no sentido dos cientistas burgueses, como objecto externo que se trataria agora de compreender "metodicamente", na lógica formal e na correcta teoria da exposição. A principal referência aqui é O Capital. Por outras palavras: também aqui o fetiche é pensado sem o fetiche; ele permanece no modus subjectivo de uma estrutura sujeito-objecto em versão dualista adoptada da ciência burguesa. Esta é uma espécie de contraponto a posições orientadas em primeiro lugar pela teoria da acção, como as de Honneth (2013), que procuram pegar no jovem Marx. Em ambos os casos, o fetiche é basicamente concebido sem o fetichismo nem as suas autonomizações. Dörre está aqui na "dimensão material" e numa análise económica primária (ver acima) não excluída, uma vez que tenta na tradição do movimento sindical determinar um sujeito quase-revolucionário, como contraparte do "trabalhador subcontratado" (Dörre, 2009). Mas este trabalhador subcontratado, como se sabe, não é exactamente a estrela dos sindicatos, que recuam para os tradicionais direitos adquiridos. Dörre pretende criticar isto, mas ainda no contexto do quadro (do sujeito de classe) do velho marxismo dos trabalhadores.
Pelo menos ao Lukács inicial e a Adorno não teria ocorrido interpretar o capitalismo do ponto de vista do sujeito, pelo contrário, eles partem (mesmo Lukács, ainda que veja o proletariado como sujeito-objecto da história) de uma lógica já autonomizada, quando têm em conta a subjectividade e a partir daqui determinam uma (aparentemente) paradoxal dialéctica sujeito-objecto (mas sempre, ao mesmo tempo, tendo como pano de fundo a autonomização objectiva daquela lógica). O que farei eu com Marx? – Esta pergunta teriam eles considerado desesperadamente como uma aberração da "razão instrumental".
5. Feminismo e crítica do fetichismo
As tendências identificadas anteriormente movem-se todas no contexto de uma crítica do fetichismo androcêntrica. Quando em 2000 publiquei pela primeira vez o meu livro O sexo do capitalismo (Scholz, 2011), eu era única em campo com o tema "crítica do fetichismo e relações de género", embora Ilona Ostner já tivesse pré-formulado uma espécie de forma primitiva da crítica da dissociação-valor com o livro Beruf und Hausarbeit [Profissão e trabalho doméstico] (1978). Aos poucos, foi subindo o apelo para pensar a crítica do fetichismo também em conjunto com a crítica do trabalho e com o feminismo (ver, por exemplo, Soiland, 2003, crítica em Scholz, 2011, p. 220 e sg.; Dolling 2011, crítica em Scholz, 2013, p. 36 sg.; Kurz-Scherf, 2012, crítica em Scholz, 2013, p. 46). A crítica do valor ou da dissociação-valor foi ignorada ou até mesmo cortada por estas durante muito tempo, embora tivesse antecipado muitos elementos dessas mesmas críticas.
Recentemente, a situação parece começar a mudar. Beatrice Müller pretende tomar a teoria da dissociação-valor como ponto de partida e transferi-la para uma "abjecção do valor": "Parece necessária uma reconceptualização teórica porque Scholz, por um lado, representa uma variante de Marx que não permite repensar os actores e as relações de poder e, por outro lado, não teoriza suficientemente o contexto psicanalítico. Como resultado do deslocamento por mim efectuado, o contexto das relações de género patriarcais e do modo de produção capitalista surge na minha visão como forma de abjecção-valor (abjecção significando rejeição) (Müller, 2013, p. 33). E ela escreve ainda: "A teoria de Scholz é, no entanto, instrutiva na medida em que tenta analisar a estrutura entrelaçada de capitalismo e relação de género e, portanto, fornece uma explicação estrutural para a desvalorização do trabalho de care [assistência, em inglês no original, Nt. trad.]" (ibid, p. 35). Para melhor entrar no plano psicanalítico Müller agarra-se principalmente a Julia Kristeva e vira-a em termos de “rejeição-valor” para explicar a inferioridade das actividades de care: "O que é abjecto é o signo persistente da relação necessária do sujeito com a animalidade, com a materialidade e finalmente com a morte. ... Estas ameaças têm de ser negadas e descartadas", diz Müller, com base em Grosz (ibid., 36). Onde a "abjecção" é para ela um modus fundamental da ordem simbólica.
Para Müller o care e o trabalho de care constituem o pressuposto para a forma económica do capitalismo. Ela baseia-se principalmente em Marx e no entendimento de fetichismo de Joachim Hirsch que ela contrapõe à "crítica fundamental do valor": "Um entendimento do valor como uma forma social... proporcionada por uma abordagem analítica da forma, no entanto, permite a análise dos limites estruturais, por um lado, e das lutas e actores sociais, por outro. Além disso, com tal perspectiva pode ser concebida muito claramente a limitação do alcance da abordagem teórica. Esta reside na ‘determinação geral das formas sociais'... e não na análise das condições históricas concretas. No entanto, a análise das formas sociais pode servir como base e pré-requisito para análises concretas. Segundo Joachim Hirsch... ‘as formas sociais são formas reificadas e fetichizadas, a serem decifradas apenas através da sua crítica teórica, assumidas pela relação recíproca entre indivíduos sociais, de uma maneira independente da sua vontade e acção conscientes, e que moldam as suas percepções imediatas e orientações de comportamento: mercadoria, dinheiro, capital, direito, Estado." (ibid., p. 38). (7) Central para Müller é a troca de mercadorias com base em Brentel e Heinrich e as pessoas interagindo no mercado. O valor surge, no entanto, apenas dentro de uma relação social. Com recurso a Brentel escreve ela: "As categorias da economia burguesa, assim, ‘contrariamente à aparência de relações DE COISAS pré-dadas, devem ser decifradas como DETERMINAÇÃO DA RELAÇÃO ESPECIFICAMENTE SOCIAL e HISTÓRICA DOS SERES HUMANOS ATRAVÉS DOS SEUS TRABALHOS'" (ibid., p. 38, destaque no original). Ela refere-se aqui nomeadamente a Kannankulam, quando põe em agenda as relações de classe como uma relação central: "Marx analisou as relações sociais por trás da solidificação de formas naturais rígidas. Numa formulação mais concreta analisou as relações de classe que podem ser descritas como "combustível" e "conteúdo" da produção de mais-valia" (ibid., p. 39).
É crucial para Müller que o processo de valorização do valor não só ignora as relações de classe, mas também o care. A abjecção do trabalho de care para Müller, portanto, é um pressuposto para a produção de mais-valia, sendo ela própria concretizada pelas relações patriarcais capitalistas. Müller escreve: "Sendo assumida a abjecção permanente do care e do trabalho de care para fora da produção de valor, então há também – e isso parece-me ser central – uma estrutura fundamental da sociedade decididamente concebível de modo diferente. Porque, como consequência deste deslocamento pode ser assumido como combustível para a forma patriarcal-económica não apenas um antagonismo com base nas classes, mas sim um antagonismo de classes E um antagonismo entre os Outros abjectos e os não-abjectos" (ibid., p. 39, destaque no original). E ainda: "Esta forma (do capitalismo patriarcal, R. S.) em última análise apenas pode ser rompida pelas lutas comuns das classes e dos Outros abjectos." (ibid, p. 41). (8).
Aqui apenas posso esboçar a traços largos a crítica às ideias de Müller da parte da crítica da dissociação-valor, sem entrar numa discussão detalhada. O decisivo é que Müller efectua uma usurpação por parte da teoria da regulação, uma "colonização" da crítica da dissociação-valor que parece diferente da implícita em Dörre & Cª relativamente às existências de bastidores dos críticos do fetichismo. Os limites internos do patriarcado capitalista, que constituem uma afirmação central da crítica fundamental do valor / da dissociação-valor, são rejeitados com referência a Michael Heinrich, sendo assumida uma processualidade no sentido da teoria da regulação que não conhece qualquer colapso do capitalismo, mas que assume por princípio que sempre pode ser encontrada de algum modo uma possibilidade de acumulação, que o capitalismo no fundo não tem fim. Assim se procura retirar à crítica da dissociação-valor o aguilhão radical, transplantado-a para um contexto de análise da forma do valor em termos de teoria da regulação, a que também será inerente o antagonismo de classes. Assim, a crítica da dissociação-valor é transferida para um contexto teórico contra o qual ela se demarca há anos, para não dizer há décadas, e na realidade em discussões aprofundadas e em muitos lugares (ver, por exemplo, Kurz em relação à teoria da regulação, 2005, p. 423 sg.; Kurz, 2012, em relação a determinados entendimentos da análise da forma do valor à la Michael Henrich e Kurz/Lohoff, já em 1989, em relação a um "fetiche da luta de classes" de esquerda, cf., no entanto, a crítica em Scholz, 2008). (Mesmo que em Henrich a contradição de classe desempenhe em todo o caso um papel de menor importância). Assim o trabalho abstracto como combustível e conteúdo da produção de mais-valia é por ela referido às relações de classe, para Müller ele depende em última análise de um contexto de "luta" (ver sobre isso Kurz, que também afirma uma "substância material-abstracta do fetiche do capital", no entanto, a partir de uma perspectiva da crítica da dissociação-valor – Kurz, 2012, p. 192). A crítica efectuada pela crítica radical do valor a outras abordagens marxistas é intencionalmente ignorada por Muller. Ignorado é também que uma despropositada confusão entre psicanálise e teoria social crítica é problemática e que é descartada pela crítica da dissociação-valor na tradição da crítica da identidade de Adorno. Uma vez que psicanálise e teoria social crítica pertencem a dois planos diferentes, têm de ser separadas como tais e simultaneamente pensadas em conjunto em termos de dialéctica negativa no metaplano da dissociação-valor, como princípio formal social, no entanto sem que as premissas (epistemológicas) sejam equiparadas (ver Scholz, 2012, espec. p. 124 sg.). A este respeito, pode ser constatada em Müller uma "fobia da lacuna" (Christine Kirchhoff). Basicamente, a relação entre os sexos é psicologizada e mais uma vez deslocada para dentro do sujeito. Corre-se aqui o risco, portanto, não só de uma psicologização gritante da teoria / da crítica social em geral, mas especialmente mais uma vez da relação entre os sexos assimétrica.
No que respeita à relação entre psicanálise e teoria social e não só, a teoria da dissocação-valor, que Müller pretende que é hermética, parte, como a própria Müller, de contradições que não são fáceis de suavizar. Já a adopção de uma contradição em processo, que tem de ser mais uma vez reformulada na sua contraditoriedade em termos de crítica da dissociação-valor, deixa claro que a crítica de Müller não tem fundamento; no entanto, a crítica da dissociação-valor demarca-se da hipostasiação pós-moderna das diferenças, contradições, ambiguidades e desigualdades, que foge do esforço do conceito como o diabo da cruz. Essa contradição pode na actual situação histórica conduzir a uma dialéctica da crítica do fetichismo, também na medida em que as "contradições" constituem a crítica da dissociação-valor ESSENCIALMENTE.
Para Müller, no entanto, segundo sugerem as suas observações quando ela parte de "contradições", sobretudo orientada em termos de teoria da regulação e gramscianos, trata-se sobretudo de "lutas" e "forças e contra-forças" contra o fundo de uma determinação relacional vazia, de que o valor seria uma relação social, à qual depois se subordinaria exteriormente uma existência corporal. Tais teorias foram e são sempre aduzidas para evitar a possibilidade de colapso no contexto do "sujeito automático". Assim a forma, como entendida por Müller (ou Hirsch), na verdade significa “estrutura", que é separada dos processos sociais concretos, mesmo que, em seguida, estes sejam reconduzidos a esta forma/estrutura. Assim as categorias marxianas não são categorias reais, que tentam perceber um processo real e, assim, conceptualizá-lo como processo, mas primeiro está a estrutura, sobre cujo pano de fundo então a história real se pode reproduzir. Por outras palavras, não se vê que esta "forma"/estrutura pela sua própria natureza já existe como tal EM PROCESSO. Poder-se-ia dizer, na formulação antiquada do velho marxismo: em Müller há uma reformulação conservadora-regressiva "revisionista" da crítica da dissociação-valor que se pretende evitar a todo o custo que vá além das abordagens marxistas existentes. Fica claro, portanto, que a crítica da dissociação-valor, como "ideologia hostil ao capitalismo", para usar as palavras de Boltanski/Chiapello, nem sequer pretende entrar em abordagens neo-marxistas pós-modernas, que não se atrevem a agitar a hipótese da saída do patriarcado capitalista, mas na verdade se preocupam com a sua manutenção, para assim poderem continuar a civilizar melhor o "sistema" de modo reformista até à sua suposta irreconhecibilidade, não obstante este "sistema" em decaimento realmente objectivo lhes gorar os planos. Assim entram eles próprios plenamente neste sistema hoje, o qual, não saindo do sítio, se recusa a admitir o seu declínio, que assim “continua a ser ajudado” ideológica e ilusoriamente por essa recusa. Tais ideias ficam assim até atrás de um Dörre que, pelo menos, ainda contava com a possibilidade do colapso. Nas palavras de Bröckling: a crítica da dissociação-valor é aqui incorporada na "carteira de projectos" do "Eu de projectos", no contexto de um arranjo de rede neo-marxista.
Mas que acontece à crítica da dissociação-valor se ela permanece teimosamente na sua radicalidade? Na paisagem discursiva da actual crítica do fetichismo ela corre o risco de exclusão da rede do feminismo de esquerda, se não mesmo de banimento. Assim escreve na mesma edição de Femina Politica Kathrin Volk, partindo de um ponto de vista diferente do de Müller, numa recensão do meu livro O sexo do capitalismo: "A sua crítica fundamental (ou seja, a minha, R. S.) refere-se... à ausência das categorias fetichistas fundamentais do capitalismo, bem como da determinação da sua relação com as relações de género. Apenas em Tove Soiland parece Scholz encontrar uma interlocutora adequada, com a qual possa (e queira) promover o debate sobre ‘a conexão interna’ entre fetichismo e relação de género. No entanto, é questionável a abertura de Scholz para tal debate, quando ela afinal considera a relação de dissociação-valor como ‘princípio fundamental que penetra’ todos os domínios” (Volk, 2013, p. 164). Scholz está totalmente disponível para todo o tipo de debates; pelo contrário, tem a impressão de que se pretende aqui submetê-la a uma pressão de rede de esquerda, se ela não anuir aos “frames” [quadros, em inglês no original, Nt. trad.] do feminismo de esquerda, teórica e conteudisticamente existentes no contexto de um "reactor de enriquecimento rápido", e se não assumir desde logo que o discurso se desenvolve com harmonia de modo pós-modernamente indiferente, segundo o dito banal "ainda bem que nós já falámos sobre isso", não se contando portanto com o facto de ela concordar desde logo que este dito seja virado ao contrário; ou seja, de ela não deixar que lhe ponham um colete-de-forças. Como era o caso também mais acima: "Pretensões radicais correm sempre o risco de serem consideradas loucas, porque não se encaixam na realidade existente."
6. A vontade de viver o mais possível “de modo não fetichista”…
No discurso de esquerda e feminista, há bastante tempo que o termo fetiche também surge aos montes, súbita e inesperadamente nos textos. De acordo com o lema: um pouquinho de fetiche fica sempre bem num texto hoje em dia... Se os primeiros capítulos de O Capital foram por muito tempo considerados capítulos obscuros, que até se podiam saltar, entretanto conta-se agora com a auto-evidência do conceito de fetiche (da mercadoria). Ele já não precisa de ser clarificado e desenvolvido. Esta auto-evidência surge expressa não em último lugar no slogan da Attac "O mundo não é uma mercadoria"; sente-se o fetiche por assim dizer na própria pele.
Isto também já levou à reanimação do antes chamado movimento alternativo, que por si só já tem uma história. Mesmo para o/a crítico/a do fetichismo orientado/a para a práxis imediata – para além de qualquer teoria do fetichismo "louca" actual – há algo no "catálogo" que, ainda assim, se adapta perfeitamente ao cenário de um capitalismo decadente. Bröckling escreve: "A superação alternativa do capitalismo desembocou na exigência de cada indivíduo e cada grupo de projecto como um todo terem de se comportar como capitalistas na sua própria especialidade. Tal como para as seitas protestantes de Max Weber, os ideais e ideologias alternativos empalideceram, enquanto a ética alternativa do trabalho e os modelos organizacionais dela resultantes se desenvolveram e geraram um novo espírito do capitalismo" (Bröckling, 2007, p. 260). E mais escreve ele: "Dada a situação económica precária, marcada pela subcapitalização e auto-exploração, os projectos alternativos só podiam escolher entre profissionalizar-se ou remeter-se a uma existência marginal de nicho. Não poucas empresas autogestionárias floresceram como empresas inovadoras, e este passo correu-lhes tanto melhor quanto mais elas foram capazes de utilizar as energias comunitárias, as competências de comunicação e as estratégias de auto-envolvimento do seu projecto passado" (ibid., 259). É a regra de que projectos alternativos entram gradualmente no caminho da profissionalização, da burocratização, da institucionalização e da economificação, mas com uma nova estrutura em rede, que do ponto de vista do conjunto da sociedade foram eles próprios que puseram em marcha.
Em movimentos e projectos de economia solidária, de commons, do movimento de open source, lojas gratuitas etc. continuam a viver tais ideologias, agora muitas vezes com uma fundamentação de crítica do fetichismo, como se a "forma embrionária" de tais movimentos, a sua semente não crescesse já há muito tempo no capitalismo contemporâneo. Antes, eles ainda estavam alicerçados na teoria da subsistência, ainda considerando a troca de mercadorias impraticável numa sociedade livre. Agora na década de 2000 ocorreu uma reformulação da crítica do valor. Mais ou menos de acordo com o lema: O que poderia ser melhor do que a crítica do valor para se tornar prática nos respectivos projectos? John Holloway no início dos anos 2000 já dera o beneplácito teórico sob a forma de uma crítica do valor e do fetichismo operaística-vitalista (Holloway, 2002).
Quando se fala de commons, economia solidária, open source trata-se de conceitos difusos que poderiam quando muito ser vagamente esboçados: "Nas últimas décadas tem havido em diversos domínios da vida círculos de commons que trazem consigo novas resistências. Em muitas destas iniciativas de oposição recorre-se aos termos ‘commons’ e ‘economia solidária'. Sob este lema os activistas contrapõem às experiências de impotência e de expropriação momentos de reapropriação e autodeterminação. Muitos perderam a confiança na política do Estado, bem como no mercado. Já não acreditam que estes possam ser a resposta certa para os actuais problemas globais e em vez disso tomam os assuntos nas suas próprias mãos – quer se trate de abastecimento de alimentação, meios de comunicação, conhecimento, sistema de saúde ou de educação ou do abandono da energia fóssil. Todos eles compartilham uma preocupação comum: o que as pessoas precisam na sua vida diária não deve tornar-se propriedade privada, mas deve ser acessível a todos. Todos devem ter uma palavra a dizer na produção e uso de coisas ou serviços vitais" (Kratzwald, 2012). No caso dos commons desempenha um papel o modelo dos baldios medievais; peer-economy refere-se a acesso livre à Internet e software livre. A crítica do trabalho num emprego também desempenha um papel, mas ainda mais a crítica do dinheiro. Voltam assim novamente orientações comunitárias antigas (ver Tönnies, 2005/1881) que acompanham o capitalismo desde desencadeamento da contradição em processo, mas agora elevadas ao nível high-tech. Os teóricos de fundo são muitas vezes teóricos mais orientados para a superfície social, como Erich Fromm e André Gorz, mas também novidades teóricas pós-modernas.
Assim fala também, por exemplo, Friederike Habermann de Halbinseln gegen den Strom [Penínsulas contra a corrente]. Ela sabe que não pode haver uma vida verdadeira na falsa; no entanto, contra melhor juízo, coloca-se enfaticamente numa política de pequenas redes no aqui e agora; apesar de todas as afirmações diferentes, para ela o plano imediato do dia-a-dia é o decisivo. Entretanto esta crítica aterrou em Gibson-Graham, que partem de uma lógica centrada no capital, segundo a qual também há um reverso do capitalismo e "práticas económicas" em parte contrárias ao capitalismo. Essa "práticas económicas" teriam de ser percebidas e mais generalizadas de forma prática. Crítica do valor, pós-estruturalismo, teoria queer entre outras são por assim dizer tratadas por tu (Habermann, 2009, p. 9 e segs.). A crítica do valor – apenas sugerindo mediação – torna-se crítica do valor de pé-descalço. Com tais críticas, por outro lado, já se aprendeu, e as pessoas blindam-se contra os ataques ao bem-estar para enfatizar uma atitude de luta nessa visão tacanha (ver, por exemplo, Voss, 2012). Nas feiras de trocas da década de 1990 "apenas" se trocavam coisas próprias por outras. Depois, na década de 2000, uma pessoa já se “presenteava” com alguma coisa no contexto da economia gratuita.
Aos poucos, porém, as (repetidas) procuras de receita através do mercado e do Estado tornaram-se cada vez mais evidentes, de modo que se tenta cada vez mais a demarcação delas, bem como de obscuras abordagens do mercado livre. Assim escreve Kratzwald: "Dinheiro sem juros deve evitar a ‘riqueza sem trabalho’, sem pôr em questão a relação de capital como tal nem ajudar uma economia de mercado supostamente boa a voltar à plena vigência. Em todas essas ideias, as estruturas centrais do sistema capitalista permanecem intocadas, nomeadamente o trabalho assalariado, a produção de mercadorias e a troca de equivalentes, sendo asseguradas por meio da autoridade do Estado. Mas são exactamente essas estruturas que provocam a predisposição fundamental do capitalismo para a crise e incorporam as suas relações de dominação. Alternativas genuínas que levem a uma transformação social para além do capitalismo têm, portanto, de romper com elas. Commons e economia solidária podem atender a essa exigência por meio de modos cooperativos de produção, relações de reciprocidade e estruturas de tomada de decisão não-hierárquicas – se fazem parte dos movimentos sociais militantes que não querem contentar-se em amortecer a crise do capitalismo" (Kratzwald, 2012). Neste contexto, eles também se demarcam da apropriação por "social business ou empreendedorismo social", bem como do "apelo à força da comunidade para salvar a segurança social, como faz o primeiro-ministro britânico David Cameron que, sob a capa da Big Society, pretende transferir para o sector do voluntariado áreas até agora organizadas pelo Estado na educação, saúde e assistência. Uma abordagem que provavelmente entrará na agenda também em outros países da União Europeia, na esteira dos programas de redução de custos em curso" (Kratzwald, 2012).
Com slogans como "modo de produção cooperativo", "relação de reciprocidade" e "estruturas de tomada de decisão não-hierárquicas", no entanto, tais tendências não se aproximam de "alternativas genuínas". Para já não falar das dúvidas suscitadas por estas estruturas de tomada de decisão supostamente não-hierárquicas. Assim, já na década de 1980 os cientistas sociais constatavam o perigo da "pressão do grupo", das estruturas de direcção "autoritárias" e do "culpar a vítima" em projectos de auto-ajuda no sector social (Olk/Heinze, 1985, p. 248 sg.).
Para manter esses projectos em andamento é preciso dinheiro e assim é inevitável a associação com o mercado e o Estado (Estado-social, fundações etc.). Aqui, a administração da crise pouco se importa com as sublimes intenções dos actores do movimento. A formulação apodíctica da senadora social social-democrata de Berlim, Ingrid Mielenz, em 1981, para os círculos alternativos e o movimento de ocupações de então, por maioria de razão pode ser válida para a administração da crise no estádio de decadência avançada do capitalismo e das suas estruturas e instituições: "Não está aqui em questão entrar nos conflitos internos, possibilidades e limitações do movimento alternativo (‘auto-exploração’, ‘massa do Estado'), nos problemas de financiamento (divisão do dinheiro) e conflitos de organização (‘constituição de redes'). A auto-ajuda e a política local são componentes necessárias, indispensáveis (sic!) do trabalho social e não estão em contradição" (Mielenz, 1981, p. 60). Neste contexto, é simplesmente ingénuo acreditar que hoje se possam manter o "empreendedorismo social" e o social business afastados da administração da crise.
Aqui também se pode expressar uma crítica feminista do trabalho problemática, pois ela põe em questão o próprio trabalho abstracto / trabalho como emprego de modo meramente abstracto, apenas focaliza e critica uma ideia androcêntrica de trabalho, perante a qual o feminismo tem de fazer-se valer, na medida em que se concentra já sempre nas actividades de assistência "informais". Isto teria agora de ser generalizado de tal forma que o voluntariado, os commons etc. seriam colocados no centro da perspectiva de uma "grande transformação" – assim diz Dolling baseada em Polanyi (9) – quando as instituições capitalistas-patriarcais ameaçam entrar em colapso (ver Dolling, 2012.). Mas o mais provável antes de mais é que a Big Society de Cameron (já) não seja nada.
Neste contexto, os fundamentos da crítica do valor e a crítica do fetichismo, como eu sei a partir de discussões orais com defensores da "economia solidária", há muito tempo que se vêm transformando às escondidas numa ideia de alienação. O termo fetiche é como que derretido no plano do quotidiano. A compreensão abrangente da totalidade desaparece assim tendencialmente ou torna-se uma questão secundária.
Enquanto a revista Streifzüge porventura ainda se contenta com uma exposição essencial do fetichismo, o que no fundo vai dar na crítica da alienação, para poder explicar mesmo ao último zé-ninguém imaginável a sua existência fetichista (ver Streifzüge, 58, 2013), tais críticas há muito estão presentes no quotidiano, na teoria e na ciência. Esta queda numa crítica do valor imediatista e a vontade de em primeiro lugar divulgar a crítica do valor sem a localização histórico-social de si mesmos foi de resto uma das principais razões para a cisão da Krisis há dez anos, que levou à fundação da revista Exit!. As críticas sobre isso, especialmente a Robert Kurz, são muitas vezes levadas a cabo apenas ao nível de imprensa sensacionalista. Tratar-se-ia de problemas de dinâmica de grupo e no plano do relacionamento, a teoria e o conteúdo seriam os mesmos que os da Krisis residual. No entanto, Robert Kurz, entre outros, viu muito claramente como a crítica do valor fundamental relevante por ele co-fundada regride e se mete num canto revisionista e de administração da crise. A crítica do fetichismo não apenas ficou no espírito do tempo superficial, mas pôde tornar-se um elemento fundamental da administração da crise. Assim, nessa ocasião terão sido tidas em conta pela Krisis as múltiplas referências de crítica do valor, e as abordagens subsistencialistas, de economia solidária etc. não só foram apreciadas, como simultaneamente também foram criticamente ao encontro de um anti-semitismo estrutural. Diferentes críticas do valor puderam assim ser postas debaixo do mesmo chapéu e ao mesmo tempo subsistirem desvinculadas com o seu auto-empreendedorismo no "mundo conexionista". Supunha-se que a crítica do valor estava fundamentalmente formulada e que apenas teria de ser anunciada em todo o mundo (ver para a crítica também Scholz, 2005b). Assim se tornaram a Krisis e a Streifzüge pioneiras de diferentes críticas do fetiche em minha opinião apenas pseudo-radicais.
7. Resumo: crítica do fetichismo como processamento da contradição ou crítica radical?
Desde o início que ficou reservado à crítica fundamental do valor / da dissociação-valor colocar em agenda valor/mais-valia, mercadoria, dinheiro, capital, fetichismo fundamental, e isto em relação com a contradição em processo e com o limite interno. Esta é a diferença mais significativa para com uma análise da forma do valor praticada desde meados da década de 1960 pela Nova Leitura de Marx, que estava voltada principalmente para a estrutura e negligenciava "problemas sociais concretos e localizações da sua própria posição social" (Kurz, 2012, p. 22). Agora, em face da muito "concreta" crise fundamental, chegou-se não só a um renascimento de Marx em geral, mas a uma promoção do fetichismo, em que também os processos históricos reais devem ser cabalmente incluídos, como é o caso nas perspectivas fenomenológicas de colonização, aceleração, activação etc. (ver Dörre/Lessenich/Rosa, 2009). Mesmo as tendências de colapso já não são categoricamente excluídas.
Talvez se pudesse dizer, à boa maneira hegeliana: as relações sociais têm agora uma maturidade de crise tal que até atinge homem e mulher na rua – tanto o fetiche e o valor agora vieram a si; a sua percepção impõe-se francamente. A crítica do fetichismo está assim no ar. Não se poderia fazer talvez mesmo algo como uma mesa redonda sobre crítica do fetichismo?
Vendo melhor, no entanto, não está prevista uma "ruptura categorial" nem um programa de abolições; em vez disso pretende-se que haja uma grande transformação somente dentro das relações capitalistas e não contra elas. Tanto na ciência como nos milieus de subculturas, trata-se de democracia económica e economia solidária, tal como nos velhos tempos (das cooperativas) social-democratas/capitalistas. A mesma zurrapa é agora apresentada em novas embalagens bag-in-box (críticas do fetichismo). Centrando-se na crítica do fetichismo uma pessoa pode agora não apenas estar em harmonia com o entendimento burguês da ciência (Elbe, Henrich & Cª) e propagar uma furtiva hipostasiação da ética habermasiana, mas também operar com hipóteses de acumulação eterna em termos de teoria da regulação, exercer a gramscianização, ou mesmo novamente a luta de classes. Basicamente, o que se está a espalhar é uma crítica do fetichismo positivista.
Há muito tempo que se constituiu um establishment de crítica do fetichismo no contexto académico de esquerda, bem como no contexto alternativo no sentido mais amplo. A crítica do fetichismo há muito que é parte de um contexto de "oportunismo em rede". São organizados conferências, congressos, workshops de todos os tipos e em todo o mundo e publicadas as respectivas colectâneas com artigos prontos-a-ler.
Tais eventos degeneram cada vez mais em festivais, festas e campos de férias. Se antigamente a diversão de esquerda era delimitada pelos teóricos racionais “masturbadores cerebrais”, agora a festa agrupa-se francamente em torno desses eventos “masturbadores cerebrais”; pessoas de todos os tipos vêm de longe para viver tais "eventos". Não em último lugar há aqui o sentido de que se podem juntar da melhor forma um pós-estruturalismo queer e da pluralidade com a crítica do fetichismo! Dignitários académicos burgueses de esquerda, um difuso corpo de assistentes de círculos (universitários) de qualquer tipo e uma "colorida tribo (de subculturas)" (Elmar Flatschart) fazem aqui um rendez-vous. Não falta muito para se poder comprar nas bancas desses congressos e festivais pins de uma moeda com a legenda "Fetiche? Não, obrigado", que um membro da esquerda alternativa pode juntar ao lado de outras na lapela (para uma crítica do trabalho superficial isto já é verosímil, para já não falar da mensagem "O mundo não é uma mercadoria", há muito existente). A crítica do fetichismo hoje é cool, tornou-se parte do "espectáculo". Isso já Guy Debord sabia, mas provavelmente não poderia imaginar a dimensão que pode assumir. A crítica do fetichismo há muito tempo que chegou a um mundo como vontade e design no contexto de pós-modernidade, esquerda chique e a estetização da crise (Kurz, 2013 a). O/a crítico/a do fetiche torna-se "anfíbio", no sentido da mera "autoconservação" (Horkheimer/Adorno, 1997, p. 53).
Mas a afirmação de uma crítica do fetichismo como "crítica impiedosa do existente" (Marx), contra a crítica do fetichismo afirmativa, resulta ela própria das gritantes contradições da actual socialização de fetiche, situação em que decorre da dialéctica sujeito-objecto do fetiche que também existem opções de decisão e de acção, e que ninguém tem de ceder oportunisticamente aos dogmas de uma aparente – já quase se pode dizer – igreja da crítica do fetichismo, na sua imanência, que ainda tem de remontar as suas origens ao status das seitas e dos "hobbies subacadémicos". Por outras palavras: uma crítica actual das críticas correntes do fetichismo é provavelmente o que permite justamente o desenvolvimento histórico real das relações de fetiche, que necessariamente traz consigo contradições. Na circunstância será bom abster-se de instruções práticas para a acção, se elas neste momento simplesmente não podem objectivamente ser dadas. Isto significa suportar tais contradições e não as aplanar, pois só assim será possível um "movimento real" para além da actual situação de desaforo (10). "Mil críticas do fetichismo", portanto, não podem simplesmente ser saudadas hoje só porque aqui, pelo menos, sempre se exerce alguma crítica do "fetichismo". Em vez disso, as supostas "pequenas diferenças" têm de ser identificadas e tem de proceder-se ao debate correspondente, a fim de encarar de frente o feitio de uma crítica do fetichismo no declínio do capitalismo.
Não se trata aqui, se se vai para uma briga, de lutas e contestações no sentido de Gramsci; pelo contrário, tais conceitos e plágios tornaram-se eles próprios hoje afirmativos e mesmo slogans, para não dizer ideologemas, quando não ocorre mais nada e a política parece continuar a ser como sempre o porto mais seguro da crítica de esquerda, após o fim da política (Kurz, 1993). A luta é assim absolutamente proclamada, mas no além de frases politicistas convencionais, especialmente quando se trata realmente "do todo", uma formulação que também há muito tempo se tornou uma frase. Para a crítica da dissociação-valor radicalmente lutadora trata-se fundamentalmente, justamente se ela intervém, de suplantar a ilusão política, quando o desenvolvimento social objectivo coloca manifestamente essa suplantação na ordem do dia. Para ela também não se trata de salvar a sociologia, a ciência política e outras disciplinas sociais e de história das ideias enquanto domínios parciais, pelo contrário, ela sabe que ela própria se expressa na sua reificação.
Decisivo em todo o caso, para uma crítica emancipatória do fetichismo que fala a sério da suplantação do capitalismo patriarcal e pretende fazer frente à administração repressiva da crise, é subtrair-se tanto quanto possível à participação institucional e respectivos mecanismos e regras. Claro que uma tal crítica radical do fetichismo depende de todos os recursos possíveis e não pretende estagnar isolada; no entanto é necessária uma intransigência absoluta no conteúdo, apesar de uma inevitável "política de projecto". Por exemplo, não tem de se estar presente no maior número possível de antologias, no contexto das questionáveis políticas universitárias e de subcultura, nem de pular a todos os tipos de reuniões e congressos, que servem principalmente para a criação de perfis e onde basicamente um perfil pode ser trocado por outro, donde resulta de modo aparentemente paradoxal que a crítica da dissociação-valor tem de decidir o seu perfil e afirmar o respectivo temperamento, mesmo à custa de ficar de fora, quando se move em tais contextos.
A crítica do fetichismo, hoje, não pode estar ansiosa por se amalgamar com tudo o que for possível só porque, aparentemente, o que ela sempre disse pode agora ser encontrado nas mais diversas formas e cores. Pelo contrário, ela tem de reflectir sobre si mesma e isso também significa que ela não pode em nenhuma circunstância renunciar a compreender coisa alguma, e especialmente a si mesma, caso contrário ela irá se ajustar à forma e trabalhar talvez para tendências autoritárias no capitalismo em decomposição. Ou seja, ela não só deve continuar a permitir "elevar-se" a si mesma, mas também é o seu principal mandamento “perceber”, especialmente ainda hoje, a situação de (pseudo-)crítica do fetichismo, o que também inclui análises mais concretas como as de Boltanski/Chiapello e Bröckling, como mediação para a "totalidade concreta". Neste aspecto a crítica do fetichismo deve, no entanto, conservar a sua "inutilidade" – Ulrich Bröckling fala de "jogos de inutilidade", que ele no entanto dissolve em meros constructos desorientados de uma actividade partidária no sentido de Foucault (Bröckling, 2007, p. 286) – e arrogância, não no sentido de l'art pour l'art ou de um malabarismo fetichista, pensado como ciência de conceitos como mercadoria, valor, trabalho abstracto, fetiche etc.; pelo contrário, trata-se de uma crítica no sentido de Adorno, que não se deslumbra nem se associa com o existente. Isso não pode significar querer envolver-se com uma crítica do fetichismo hoje muito generalizada, de muitas maneiras chata e tornada positivista, mas sim entendê-la como tal e levá-la a sério. O que não pode acontecer é atrelar-se a um palavreado geral sobre o fetiche, comum no declínio do capitalismo, pelo contrário, é preciso perguntar qual a função da promoção de Marx e do fetichismo na actual época de decadência.
Nas múltiplas críticas do fetichismo de hoje também se encontram por vezes traços, elementos, ideias soltas e temas que coincidem com a crítica da dissociação-valor fundamental, e podem ser encontradas análises e estudos que também a podem concretizar, uma vez que os instrumentos conceptuais de Marx não são suficientes para esclarecer detalhadamente a totalidade concreta nos seus múltiplos aspectos. Isso aplica-se, por exemplo, a Boltanski/Chiapello, Bröckling ou Banscherus entre outros (a que de resto também Dörre pertence), quando se trata da análise de um mundo “conexionista”, de uma estrutura e mentalidade em rede, do "trabalhador de projecto" e do "eu empresarial" ou da funcionalidade da "universidade empresarial". Nessa medida tais análises são muito valiosas e por isso foram aqui agarradas (11). Assim também se pode esclarecer o lado afirmativo de uma dialéctica de crítica do fetichismo. No entanto Boltanski/Chiapello acreditam, por exemplo, que a crítica emancipatória somente pode ser imaginada com a finalidade de reformar o capitalismo. Assim a crítica corre sempre o risco de ser incorporada no capitalismo, que eles imaginam que se vai prolongar sem fim. Boltanski/Chiapello recomendam a fusão da "crítica estética" com a "crítica social", também no sentido de uma no fundo antiga justiça distributiva. Por vezes não se pode aqui evitar a impressão de que se tem saudades do velho fato-macaco. Banscherus e outros tornam-se conselheiros de política educacional; eles fazem recomendações imanentes para uma melhor política educacional / universidade. Portanto, tais considerações, no contexto de uma crítica radical do fetichismo, têm de ser escovadas contra o próprio pelo e a sua própria situação dentro da actual situação histórica concreta deve ser investigada com os meios e instrumentos que lhe são próprios. No entanto, isso aplica-se ao cenário geral de toda a crítica do fetiche e em certo sentido mesmo à anterior crítica da (dissociação-)valor, que tem de ter a coragem de também "pensar contra si mesma" (Adorno).
Nas deslocações que tenho efectuado para a realização de conferências, no entanto, também aprendi que hoje, mesmo que isso seja feito no contexto de um renascimento de Marx e de uma crítica do fetichismo problemáticos, alguns desenvolveram um contexto teórico marxiano de aprendizagem para além do nível do animal amestrado. Eles não recaem, por exemplo, no ditame da ética e estão abertos a uma crítica do fetiche crítica do fetichismo justamente no meio da crítica do fetiche, não em último lugar porque vêem como as coisas também se passam na universidade crítica do fetiche ou em projectos de "economia solidária" com a sua dupla moral, que na realidade são tudo menos anti-hierárquicos, e notam que não só a questão do financiamento, mas também a questão da perfilagem leva a compromissos duvidosos. Por outras palavras: há muito tempo que se fazem notar o tornar-se afirmativa e a maneira de falar afectada de uma (pseudo-)crítica do fetichismo. Isto é verdade não só para os críticos do fetichismo na "fase pré-doutoramento", onde uma pessoa ainda pode dar-se ao luxo da leviandade. Impõe-se também quando já se leva muitos anos de esforçada carreira científica e no fim não se vê grande coisa, o que realmente sempre se soube, mesmo que não poucos obstinados insistam na ideia da toga. Isto também mostra que tem de se partir de uma dialéctica da crítica do fetichismo. Ela pode ir por caminhos diferentes dos da afirmação do capitalismo decadente, provavelmente as contradições sociais objectivas forçam francamente essa possibilidade. Por que não, se se tem a possibilidade de obter uma bolsa de doutoramento, mas apesar disso não se cai na asneira de acreditar nos disparates que aqui é preciso dizer?
Em todo o caso, é preciso em primeiro lugar reconhecer esta situação de conflito em geral. Só no contexto de tais análises será então possível a questão da constituição da rede e da mediação, que não tem nada em comum com críticas do fetichismo carreiristas, do turismo dos congressos e da imediatidade, as quais poderão caminhar com prováveis variantes bárbaras de decomposição social. Assim também à crítica da dissociação-valor se aplica há muito o que Friedericke Küster escreve no álbum de família da teoria e da crítica feministas: "Ela (a crítica feminista, R. S.), apesar do impulso dissidente, está dependente do espaço de reflexão alimentado pelo Estado e, portanto, não deixa por isso de continuar prejudicada no acesso aos biótopos da criatividade intelectual" (Küster, 2013, p. 117).
Uma das consequências de tal crítica do fetichismo simplista e unidimensional no contexto do colapso da modernização poderia ser não em último lugar que se chegasse a uma apreciação de um "ethos do trabalho alternativo", não apenas no sentido do "auto-empreendedorismo" de que fala Bröckling, mas agora no sentido do "não-trabalho", ou seja, do trabalho voluntário, economia gratuita etc., com um rendimento mínimo que é muito pouco para viver e muito para morrer. Dar as correspondentes pseudo-respostas poderia ser em parte devido à constante importunação da crítica da dissociação-valor, exigindo-lhe a resposta à pergunta "Que fazer?". (12)
As possibilidades de cada um aqui e agora conseguir obter as necessidades básicas elementares a partir do processo de valorização bem poderão ser instrumentalizadas pela administração da crise, com um forte lance de fundamentação na crítica do fetichismo, tal como uma vez o governo vermelho-verde assumiu as exigências dos novos movimentos sociais no programa Hartz IV. O que eles tinham querido uma vez é agora imposto à força não só a eles, mas a toda a sociedade. Há muito tempo já são visíveis actualmente tendências autoritárias de Estado, não necessariamente à maneira marcial de Carl Schmitt, pelo menos na Alemanha de Merkel. Criatividade, capacidade de invenção, mobilização de recursos, capacidade de inovação em termos de pequenas redes informais poderiam agora ser apoiadas pelo Estado, ainda que pouco. Este é já o caso há muito em algumas sociedades em colapso dentro e fora da Europa. Enquanto neste país a teoria e a prática da economia solidária, etc. são muitas vezes dirigidas por rebentos da classe média, nos países do Sul, como o Brasil, a Venezuela, mas também a Grécia, tais projectos tratam da sobrevivência – como muitas vezes é enfatizado. O tratamento vistoso e o incensar do care, do voluntariado, dos commons etc. no feminismo poderá sair bem caro às mulheres. Elas poderão/podem agora ser obrigadas a assumir a responsabilidade por "dinheiro e sobrevivência" (Irmgard Schultz), como administradoras da crise. Em vez disso, será de persistir numa crítica categorial que insiste em que a dissociação-valor, como princípio formal, atravessa todos os domínios da sociedade. Pelo contrário, a transferência da crítica da dissociação-valor para teorias marxistas convencionais, incluindo o pós-marxismo, facilmente pode ser classificada como revisionista.
Se Robert Kurz, já na década de 1980, referindo-se aos alternativos e aos verdes, falou de "Noskes (c) em sapatilhas" (Kurz, 1988), o que foi confirmado na guerra do Kosovo até ao mais trivial, bem como nos regulamentos de Hartz IV, também não é inconcebível que um Noske crítico do fetichismo tente no declínio do capitalismo defendê-lo metralhando as resistências.
Não se trata aí meramente de uma "crítica categorial" e de um programa de abolições, no sentido de um objectivo idealista sublime e de um heroísmo da crítica social, que estabelece prescrições de dever, mas algumas evidências sugerem que a crítica do fetichismo pode ser um importante componente ideológico de uma administração da crise de chicote na mão, com – no mínimo – consequências repressivas em relação aos sujeitos concretos, sendo esse desenvolvimento porventura legitimado e justificado na teoria por uma crítica verbalmente radical do fetichismo de orientação "ética" e também reformista.
Adenda: Depois da primeira versão deste artigo verificou-se que o tema "Marx e graus académicos" é hoje amplamente discutido na esquerda. Assim, por exemplo, houve uma edição da revista Phase 2 que explicitamente se ocupou do tema (nº 46, 2013). Em Berlim, houve uma conferência intitulada "Sobre a situação do marxismo", na qual a problemática da universidade e do marxismo (ocidental) esteve no centro das atenções e onde se pretendia que a referência a contextos não-académicos fosse um tema. É significativo que apenas professores universitários / celebridades, estudantes e doutorandos tenham sido convidados. Isso enfatiza mais uma vez que uma scientific community (crítica do fetichismo) de orientação quase "corporativista" quer ficar entre si, com vista ao auto-salvamento (disciplinar) em qualquer caso, pretendendo que um potencial teórico de resistência extra-académico seja no fundamental mantido decididamente longe (Assoziation für kritische Gesellschaftsforschung, 2013). Mas, por outro lado, também se presta estranhamente muita atenção actualmente à relação entre academia e debates não-académicos de esquerda. No entanto, não se trata aqui propriamente da relação entre verdade, conteúdo e fatal pôr-a-valorizar do seu próprio conhecimento e das relações objectivas de dissociação-valor, pelo contrário, no centro está o próprio status de lastimável preocupação como académicos/as (potencialmente) precários/as, de resto ameaçados/as talvez permanentemente com o destino de Hartz IV. Nessa medida há quem se imagine como "inimigo do Estado na universidade", como Wolfgang Pohrt escreveu uma vez. Ocorre-nos involuntariamente o adágio: "Quando o galo canta no esterco, o tempo muda ou fica na mesma."
NOTAS
(1) Elmar Flaschart, no artigo Uma Epístola entre cientificismo e do historicismo, na Exit! nº 10, discute com os combatentes de uma – por assim dizer – nova disputa do positivismo na revista Prodomo, aí havida entre Ingo Elbe e Joachim Bruhn entre outros (Flaschart, 2012). O pêndulo oscila aí mais a favor de Elbe e do seu entendimento da ciência. De facto os traços quase religiosos de Bruhn devem ser realmente criticados com dureza. No entanto, é preciso destacar a seu favor não só que a sua polémica contra Elbe é divertida e refrescante, mas que se exprime nessa postura uma atitude defensiva contra a reificação da crítica de Marx que é mais que justificada. Mas não posso aqui entrar em detalhes. Uma discussão implícita do artigo de Flaschart pode ser encontrada, no entanto, no meu texto A importância de Adorno para o feminismo hoje, no nº da Exit! acima mencionado (Scholz, 2012).
(2) Este processo pode hoje levar novamente a uma produção de mais-valia absoluta, no entanto com base na mais-valia relativa, ou seja, na desvalorização básica do valor que agora também atinge a força de trabalho, por exemplo quando é feita pressão sobre os sindicatos, com a ameaça de desemprego, para que o trabalho seja cada vez mais barato e haja dumping salarial. Não posso entrar em detalhes. No entanto, isto não muda nada no prognóstico de colapso (ver Kurz, 2012, esp. p. 305 sg.).
(3) A questão aqui não é saber se a definição de capitalismo de Boltanski/Chiapello é acertada ou não – a partir da perspectiva da crítica da dissociação-valor haveria diversas coisas a apontar. Outro problema é que seja assumido um dualismo de economia e espírito de justificação à maneira de Weber, que se acredita ser exterior ao capitalismo, sendo que importaria notar, em vez disso, que este "espírito" actual deriva ele próprio de contradições sociais. Marx não considerou as suas categorias fundamentais simplesmente como económicas, mas entendeu-as como formas de pensamento, de existência e de vida. No entanto, o corpus teórico assim entendido de crítica do fetichismo não tem por si prontas quaisquer categorias para perceber concretamente tais contextos. A este respeito, o recurso a Weber pode aqui esclarecer algumas coisas. Particularmente, pode aqui ficar claro que até a própria crítica do fetichismo pode ter a função de ser mais um batedor na decadência do capitalismo.
(4) Boltanski/Chiapello distinguem ideal-tipicamente várias formas de polis: a polis esclarecida, a polis do mundo familiar, a polis da reputação, a polis do mundo burguês, a polis da economia de mercado, a polis industrial na modernidade e a polis por projectos hoje. Por polis eles entendem aqui, com Rousseau, "princípios comuns superiores", que legitimam os princípios de valência, de precedência entre outros. Na polis industrial as pessoas são avaliadas de acordo com a funcionalidade e eficiência do seu esforço de trabalho, mas na polis por projectos elas precisam de ser flexíveis, capazes de aprender, dispostos a adaptar-se, independentes etc. Eles estudam os princípios do designado "mundo conexionista" principalmente na literatura de aconselhamento de gestão (ibid., p. 61 sg. e p. 184). No contexto aqui tratado destaca-se apenas a "polis por projectos" nas suas referências essenciais.
(5) Onde não é de excluir que Reichelt, com a sua ontologia da validade, e uma esquerda de Habermas não poderiam juntar-se amigavelmente (Reichelt, 2008). Sobre o que não posso entrar aqui em detalhes.
(6) Assim escrevem Dörre/Lessenich/Rosa: "A sociologia de Jena – tendo em conta o quadro actual da ciência crítica – proporciona as melhores condições institucionais e profissionais, intelectuais e sociais para a tentativa de reposicionar a própria disciplina desde logo na posição de crítica social e, a partir desta dinâmica, procurar possibilidades de conectividade crítico-dialógica com outros locais do evento académico. A partir daqui, no entanto, tratando-se de uma nova sociologia crítica, é e tem de ser procurada a luz do universo não-académico (sic!), mediático e da prática quotidiana" (Dörre/Lessenich/Rosa, 2009b., p.17). Está aqui à vista que para eles só se trata do pensamento dentro da academia, da salvação da disciplina e da toga, enquanto a fundação dos conteúdos essenciais das suas teorias foi realizada fora ou ao lado da academia! Eles procuram aqui sublinhar a sua "honestidade" demarcando-se perante “os representantes... de uma atitude (de crítica do capitalismo) com a crítica lavada com amaciador", os quais “dizem que teriam de assumir” tal crítica "como concessão passageira ao espírito do tempo exigível em termos de carreira" (ibid. , p. 15). Para isso o instituto, com a sua retórica verbalmente radical hoje bem aceite, oferece de facto as melhores condições!
(7) Robert Kurz escreve em 2005 sobre os teóricos de regulação, como Joachim Hirsch: "O conceito de crise... separou-se completamente da forma do valor e da substância do valor e deslocou-se não apenas para o nível da aparência superficial, mas também para o simples plano da acção dos sujeitos sociais, a partir do qual, juntamente com o conceito de fetiche, se extingue francamente qualquer lei interna" (Kurz, 2005, p. 433). Nas versões iniciais da teoria da regulação, no entanto, a forma do valor ainda estava presente; agora, em 2013, significativamente desaparece outra vez, como é o caso em Müller.
(8) Deve-se aqui simplesmente observar que a partir da perspectiva da crítica da dissociação-valor há muito tempo que existe o livro Krise der Differenzen – Differenzen der Krise [Crise das diferenças – Diferenças da crise], em que a relação aparentemente igual entre valor e dissociação, Outros e outros Outros, “Abjectivos" é analisada longa e detalhadamente. Aí se pode ver que a questão é algo mais complexa do que sugere Müller com a sua teoria global da "abjecção", devendo o CONTEÚDO da "abjecção" ser examinado mais de perto e NESTE contexto serem levadas em conta as diferenças (Scholz, 2005a).
(9) Neste tema há muito que Polanyi foi transformado numa espécie estilita no discurso académico. Em A Grande Transformação, dinheiro, terra, trabalho e natureza (interna) foram feitos economia de mercado, o que no entanto supostamente contradiz a sua natureza interna (Polanyi, 1995, para a crítica ver: Kurz, 2012 p. 112 sg.). Depois de um interlúdio keynesiano e neo-liberal, parece estar-se em vias de uma "Nova Transformação" que supostamente resulta do processo de decadência do capitalismo (quase sempre acompanhado pelas palavras "tal como o conhecemos"). Assim se pode contar com um processo de decadência do capitalismo, manter os planos de acção práticos em termos keynesianos ou de teoria da regulação e de prática imediata (economia solidária, etc.) e depois entregar-se a uma ontologia de dinheiro, terra, propriedade privada etc., como factores naturais, dos quais se teria apenas sido desapropriado. Assim se pode ter em conta um processo de decadência do capitalismo sem ousar uma "ruptura categorial". Com as palavras tão apregoadas de Erich Mühsam: trata-se de "como revolucionar e continuar a polir os candeeiros".
(10) Isto não significa demitir-se de qualquer envolvimento prático. Naturalmente que é preciso, por exemplo, exigir um salário mínimo razoável (não menos importante em termos de serviços profissionais de assistência), fazer da abolição do Hartz IV a medida mínima, promover a ocupação de casas quando já não há dinheiro para a renda, lutar não em último lugar também contra o racismo, o anti-semitismo e o anticiganismo, criticar a síndrome de burnout, a dupla carga das mulheres, especialmente no contexto da crítica de uma "pausa frenética" (Virilio), e ir às manifestações. No entanto, é problemático se este protesto já é tomado pela totalidade e a partir daqui directa e imediatamente encerrado num Diferente para além do capitalismo. Além disso, é preciso ver as contradições das lutas sociais, que não evidenciam necessariamente intenções emancipatórias. "Se as trabalhadoras e trabalhadores assalariados se identificam com a sua própria função no capitalismo e exigem aquilo que precisam apenas em nome dessa função, tornam-se eles próprios “máscaras de carácter”… de um determinado componente do capital, nomeadamente a força de trabalho. Assim, eles reconhecem que apenas têm direito à vida se conseguirem produzir mais-valia. Daqui decorre uma concorrência acirrada entre as diversas categorias de trabalhadoras e trabalhadores assalariados e uma ideologia de exclusão social darwinista. "(Kurz, 2013b, p. 27). Dörre & Cª debatem-se com algo assim quando muito de passagem.
(11) Um valioso recurso para a crítica do fetichismo parece ser Eva Illouz, quando ela, baseada em literatura de auto-ajuda, examina por exemplo os sentimentos no capitalismo, o amor e coisas do género; no entanto, ela esboça uma crítica da alienação no contexto de uma vistosa crítica do fetichismo, que perde a crítica da forma por concretizá-la apenas como conceito de alienação. Sentimentos e amor funcionam aqui sempre, e não parece de admirar que eles venham de uma mulher, como por vezes tem sido notado positivamente na imprensa. Uma visão assim simplista já antes foi formulada por Beck e Beck-Gernsheim, no contexto de uma "modernidade reflexiva"; também Illouz não pretende ir até algo de diferente. Também o "amor" é assim parte integrante do capitalismo, do qual não se deve sair (Illouz, 2006).
(12) Robert Kurz, com o seu artigo Anti-economia e antipolítica, é visto frequentemente como teórico fundamental de tais correntes, sendo que ele, também neste texto, viu as iniciativas para além do mercado e do Estado simplesmente como momento da fase de transição numa perspectiva de totalidade, momento que nunca estava separado da crítica da falsa imediatidade nem de uma perspectiva global, o que entretanto corre o risco de cair no esquecimento (Kurz, 1997). Por outro lado, este ensaio também mostra que uma crítica radical da (dissociação-)valor não está imune a ceder de algum modo um pouco, quando nas discussões continuamente lhe é posta na garganta a faca de um repressivo e em última instância afirmativo "Que fazer?". Uma pessoa tem então de se "arranjar" de algum modo.
NOTAS DO TRADUTOR
(a) A palavra alemã usada, Studentenfutter, significa “mistura de frutos secos”, mas diz literalmente “ração para estudantes” (N.Tr.).
(b) “A Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG (Sociedade Alemã de Amparo à Pesquisa) é a principal organização com autonomia administrativa na área científica alemã. A entidade serve aos interesses das ciências em todas as suas ramificações por meio do fomento a projectos de pesquisas em instituições de ensino superior e em outros órgãos de pesquisa”, segundo a autoapresentação da entidade (N.Tr.).
(c) Referência a Gustav Noske, membro do Partido Social-Democrata alemão que votou os créditos de guerra em 1914 e foi ministro da defesa da República de Weimar, tendo ficado conhecido pelo seu papel central no esmagamento do levantamento spartakista e no assassinato de Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht em 1919 (“Alguém tem de fazer de cão sanguinário. Não tenho medo das responsabilidades”, assumiu).
BIBLIOGRAFIA
Assoziation für kritische Gesellschaftsforschung: Zur Lage des Marxismus. Tagung der Assoziation für kritische Gesellschaftsforschung (AkG) [Sobre a situação do marxismo. Congresso da Associação para a Pesquisa Social Crítica]. 13 a 15 de Dezembro 2013, Berlin (último acesso: 24.10.2013).
Backhaus, Hans-Georg: Dialektik der Wertform. Untersuchungen zur Marxschen Ökonomiekritik [A dialéctica da forma do valor. Investigações sobre a crítica económica de Marx], Freiburg i. Breisgau, 1997.
Banscherus, Ulf/Dörre, Klaus/Neis, Matthias/Wolter, Andrä: Arbeitsplatz Hochschule. Zum Wandel von Arbeit und Beschäftigung in der unternehmerischen Universität [A universidade posto de trabalho. Sobre a mudança do trabalho e do emprego na universidade empresarial]. Wiso Diskurs. Expertisen und Dokumentationen zur Wirtschafts– und Sozialpolitik, Bonn, 2009.
Böhme, Hartmut: Fetischismus und Kultur. Eine andere Theorie der Moderne [Fetichismo e cultura. Uma teoria diferente da modernidade], Reinbek, 2006.
Boltanski, Luc / Chiapello, Eve: Der neue Geist des Kapitalismus, Konstanz, 2006. Original: Le nouvel esprit du capitalisme, éd. Gallimard, 1999; trad. port.: O novo espírito do capitalismo, Martins Fontes, S. Paulo, 2009.
Bröckling, Ulrich: Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform [O eu emprearial. Sociologia de uma forma de subjectivação], Frankfurt a. Main, 2007.
Bruhn, Joachim: Studentenfutter. Über die Transformation der materialistischen Kritik in akademischen Marxismus [Ração para estudantes (a). Sobre a transformação da crítica materialista no marxismo académico]. In: Prodomo Nr. 7: Marxismus-Mystizismus oder kritische Theorie? Debatte um Marxistische Positionen [Marxismo-misticismo ou teoria crítica? Debate sobre posições marxistas], Köln, 2007.
Brunkhorst, Hauke: Von der Krise zum Risiko und zurück. Marxistische Revisionen [Da crise ao risco e regresso. Revisões do marxismo]. In: Jaeggi, Rahel/Loick, Daniel (Hrsg.): Nach Marx. Philosophie, Kritik, Praxis [Depois de Marx. Filosofia, crítica, práxis], Frankfurt a. Main, 2013, p. 412– 445.
Demirovic, Alex: Ist der Neoliberalismus hegemonial? Gramscis Hegemoniekonzept und Sicherheit als Herrschaftsform [É o neoliberalismo hegemónico? Conceito gramsciano de hegemonia e segurança como forma de dominação]. In: Widerspruch Nr. 62 (2013), p.127-139 (Zürich).
Dölling, Irene: Vergesellschaftungsmodi jenseits des Arbeitsparadimas [Modos de socialização para lá do paradigma do trabalho]. In: Kurz-Scherf, Ingrid/Scheele, Alexandra (Hrsg.):Macht oder ökonomisches Gesetz? Zum Zusammenhang von Krise und Geschlecht [Poder ou direito económico? Sobre a relação entre crise e género], Münster, 2012, p. 276 – 289.
Dörre, Klaus: Die neue Landnahme. Dynamiken und Grenzen des Finanzmarktkapitalismus [A nova colonização. Dinâmica e limites do capitalismo de mercado financeiro]. In: Dörre, Klaus / Lessenich, Stephan / Rosa, Hartmut: Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte [Sociologia – capitalismo – crítica. Um debate], Frankfurt a. Main, 2009, S. 21-86.
Dörre, Klaus / Lessenich, Stephan / Rosa, Hartmut: Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte [Sociologia – capitalismo – crítica. Um debate], 2009a, Frankfurt a. Main, p. 295-306.
Dörre, Klaus/Lessenich, Stephan/Rosa, Hartmut: Einleitung. Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Zur Wiederbelebung einer Wahlverwandtschaft [Introdução. Sociologia – capitalismo – crítica. Para a reanimação de uma afinidade electiva]. In: Dörre, Klaus/Lessenich, Stephan/Rosa, Hartmut: Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte [Sociologia – capitalismo – crítica. Um debate], Frankfurt a. Main, 2009b, S. 9-21.
Elbe, Ingo: Marx im Westen. Die neue Marxlektüre in der Bundesrepublik seit 1965 [Marx no Ocidente. A Nova Leitura de Marx na República Federal desde 1965], Berlin, 2008.
Flatschart, Elmar: Ein Apostelbrief zwischen Szientismus und Historismus. Zur kritischen Aufarbeitung der „Marxismus-Mystizismus“-Debatte zwischen Ingo Elbe und den „marxistischen Theologen“ [Uma epístola entre cientificismo e historicismo. Avaliação crítica do debate "marxismo-misticismo" entre Ingo Elbe e os "teólogos marxistas"]. In: Exit! Nr. 10 (2012) p. 62-111.
Habermann, Friederike: Halbinseln gegen den Strom. Anders leben und arbeiten im Alltag [Penínsulas contra a corrente. Viver e trabalhar de modo diferente no dia a dia], Königstein/Taunus, 2009.
Heinrich, Michael: Die Wissenschaft vom Wert. Die Marxsche Kritik der politischen Ökonomie zwischen wissenschaftliche Revolution und klassischer Tradition [A ciência do valor. A crítica marxiana da economia política entre a revolução científica e a tradição da economia clássica], Münster, 1999 (1ª edição 1991).
Holloway, John: Die Welt verändern, ohne die Macht zu übernehmen, Münster, 2002. Trad. port.: Mudar o mundo sem tomar o poder, Viramundo, São Paulo, 2003.
Honneth, Axel: Verdinglichung. Eine anerkennungstheoretische Studie [Reificação. Um estudo da teoria do reconhecimento], Frankfurt a. Main, 2005.
Honneth, Axel: Die Moral im „Kapital“. Versuch einer Korrektur der Marxschen Ökonomiekritik [A moral em O Capital. Tentativa de correcção da crítica da economia de Marx]. In: Jaeggi, Rahel / Loick, Daniel: (Hrsg.): Nach Marx. Philosophie, Kritik, Praxis [Depois de Marx. Filosofia, crítica, práxis], Frankfurt a. Main, 2013, S. 350-363.
Horkheimer, Max/Adorno, Theodor W.: Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente, Darmstadt, 1997. Trad. Port.: Dialética do esclarecimento. Fragmentos filosóficos, Jorge Zahar, Rio de Janeiro, 1985.
Illouz, Eva: Gefühle in Zeiten des Kapitalismus [Os sentimentos nos tempos do capitalismo], Frankfurt a. Main, 2006.
Jaeggi, Rahel: Entfremdung. Zur Aktualität eines sozialphilosophischen Problems [Alienação. Sobre a actualidade de um problema sócio-filosófico], Frankfurt a. Main, 2005.
Jaeggi, Rahel / Loick, Daniel: Marx` Aktualitäten – Zur Einleitung [Actualidades de Marx. Introdução]. In Jaeggi, Rahel/Loick, Daniel: Nach Marx. Philosophie, Kritik [Depois de Marx. Filosofia, crítica, práxis], Praxis, Frankfurt a. Main, 2013, p. 9-24.
Koch, Andre / Damitz, Ralf M.: Gesellschaftstheorie reloaded? Anmerkungen zur gegenwärtigen Marxrenaissance [Teoria social reloaded? Notas sobre o presente renascimento de Marx]. In: Bude, Heinz/Damitz, Ralf M./Koch, Andre (Hrsg.): Marx. Ein toter Hund? Gesellschaftstheorie reloaded [Marx. Um cão morto? Teoria social reloaded]., Hamburg, 2010, p. 7-52.
Kratzwald, Brigitte: Solidarische Ökonomie und Commons. [Economia solidária e commons] (2012).
Krug, Uli: Der letzte Marxist. Gedanken zum Tod von Robert Kurz [O ultimo marxista. Pensamentos sobre a morte de Robert Kurz]. In: Bahamas Nr. 66 (http:www.redaktion-bahamas.org/auswahl/web66-2.html), 2013.
Künkler, Tobias: Produktivkraft Kritik. Die Subsumtion der Subversion im neuen Kapitalismus [Crítica das forças produtivas. A subsunção da subversão no novo capitalismo]. In: Eickelpasch, Rolf / Rademacher, Claudia / Romos Labota, Phillip (Hrsg.): Metamorphosen des Kapitalismus – und seiner Kritik [Metamorfoses do capitalismo – e sua crítica], Wiesbaden, 2008, S. 29-47.
Küster, Friedericke: Feministische Theorie heute: Ein subjektives Schlaglicht [Teoria feminista hoje. Um foco de luz subjectiva]. In: Feministische Studien Nr. 1. Was wollen sie noch? [Que mais querem elas?] (2013), p. 113-119.
Kurz, Robert: Die Krise des Tauschwerts. Produktivkraft Wissenschaft, produktive Arbeit und kapitalistische Reproduktion [A crise do valor de troca. Ciência força produtiva, trabalho produtivo e reprodução capitalista]. In: Marxistische Kritik 1, Krise der Arbeit – Arbeit der Krise [Crise do trabalho, trabalho da crise] (1987) p. 7 – 48.
Kurz, Robert: Glanz und Elend des Antiautoritarismus. Streiflichter zur Ideen– und Wirkungsgeschichte der neuen Linken [Esplendor e miséria do anti-autoritarismo. Notas para a história das ideias e do impacto da Nova Esquerda]. In: Marxistische Kritik Nr. 5 (1988), p.11-37).
Kurz, Robert: Das Ende der Politik. Thesen zur Krise des warenförmigen Regulationssystems. In: Krisis Nr. 14 (1994), p. 75-114. Trad. Port.: O fim da política. Teses sobre a crise do sistema de regulação da forma da mercadoria
Kurz, Robert: Antiökonomie und Antipolitik. Zur Reformulierung der sozialen Emanzipation nach dem Ende des „Marxismus“. In: Krisis 19 (1997), p. 51– 105. Trad. Port.: Antieconomia e antipolítica. Sobre a reformulação da emancipação social após o fim do "marxismo"
Kurz, Robert: Das Weltkapital. Globalisierung und innere Schranken des modernen warenproduzierenden Systems [O capital mundial. Globalização e limites internos do moderno sistema produtor de mercadorias], Berlin, 2005.
Kurz, Robert: Weltkrise und Ignoranz. Offener Brief an die Interessentinnen von Exit! Zum Jahreswechsel 2008/09 In: Exit! Nr. 6 (2009), p. 14-20. Trad. port.: Crise mundial e ignorância. Carta aberta às interessadas e interessados na EXIT! na passagem de ano 2008/2009
Kurz, Robert: Geld ohne Wert. Grundrisse zu einer Transformation der Kritik der politischen Ökonomie, Berlin, 2012. Tradução port.: Dinheiro sem valor. Linhas gerais para a transformação da crítica da economia política, Lisboa, Antígona, 2014
Kurz, Robert: Die Welt als Wille und Design. Postmoderne, Lifestyle-Linke und die Ästhetisierung der Krise [O mundo como vontade e design. Pós-modernidade, esquerda chique e a estetização da crise], Berlin, 2013a (1ª edição 1999).
Kurz, Robert: Marxsche Theorie, Krise und Überwindung des Kapitalismus. Fragen und Antworten zur historischen Situation radikaler Gesellschaftskritik. In: Kurz, Robert: Der Tod des Kapitalismus. Marxsche Theorie, Krise und Überwindung des Kapitalismus, Hamburg, 2013b, p.19-32. Trad. Port.: A teoria de Marx, a crise e a abolição do capitalismo. Perguntas e respostas sobre a situação histórica da crítica social radical
Kurz, Robert/ Lohoff, Ernst: Der Klassenkampffetisch. Thesen zur Entmythologisierung des Marxismus [O fetiche da luta de classes. Teses para a desmitologização do marxismo]. In: Marxistische Kritik Nr. 7 (1989), S. 10-41.
Kurz-Scherf, Ingrid: „The Great Transformation” – Ausstieg aus dem Kapitalismus? Ein Plädoyer für feministischen Eigensinn in den aktuellen Krisen- und Kritikdynamiken [“A Grande Transformação” – Saída do capitalismo? Uma defesa da obstinação feminista nas actuais dinâmicas de crise e crítica]. In: Kurz-Scherf, Ingrid/Scheele, Alexandra (Hrsg.): Macht oder ökonomisches Gesetz? Zum Zusammenhang von Krise und Geschlecht [Poder ou direito económico? Sobre a relação entre crise e género], Münster, 2012, p. 81 – 107.
Lessenich, Stephan: Künstler– oder Sozialkritik? Zur Problematisierung einer falschen Alternative [Crítica estética ou crítica social? Para a problematização de uma falsa alternativa]. In: Dörre, Klaus/Lessenich, Stephan, Rosa/Hartmut: Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte [Sociologia – capitalismo – crítica. Um debate], Frankfurt a. Main, 2009 a, p. 224-245.
Lessenisch, Stephan: Mobilität und Kontrolle. Zur Dialektik der Aktivgesellschaft [Mobilidade e controlo. Sobre a dialéctiva da sociedade activa]. In: Dörre, Klaus/ Lessenich, Stephan/Rosa; Hartmut: I [Sociologia – capitalismo – crítica. Um debate], Frankfurt a Main, 2009b, p. 126-180.
Lindner Kolja: Eurozentrismus bei Marx. Marx-Debatte und Postcolonial Studies im Dialog [Eurocentrismo em Marx. Debate sobre Marx e estudos pós-coloniais em diálogo]. In: Bonefeld, Werner/Heinrich, Michael (Hrsg.): Kapital & Kritik. Nach der „neuen Marxlektüre“ [Capital & crítica. Após a Nova Leitura de Marx], Hamburg, 2011, p. 93-130.
Maihofer, Andrea: Überlegungen zu einem materialistisch-(de-)konstruktivistischen Verständnis von Normativität [Reflexões para um entendimento materialista (des)construtivista da normatividade]. In: Jaeggi, Rahel/Loick, Daniel: Nach Marx. Philosophie, Kritik, Praxis [Depois de Marx. Filosofia, crítica, práxis], Frankfurt a. Main, p. 164-194.
Mielenz, Ingrid: Die Strategie der Einmischung – Soziale Arbeit zwischen Selbsthilfe und kommunaler Politik [A estratégia de intervenção – Serviço Social entre a auto-ajuda e a política local]. In: Müller, Siegfried/Olk, Thomas/Otto, Hans-Uwe (Hrsg.): Neue Praxis, Sonderheft 6: Sozialarbeit als soziale Kommunalpolitik. Ansätze zur aktiven Gestaltung lokaler Lebensbedingungen [Serviço Social como política social local. Abordagens para a configuração activa das condições de vida locais], Neuwied, 1981, p. 57-65.
Müller, Beatrice: Wert-Abjektion als konstituierende und strukturierende Kraft von Care-Arbeit im patriarchalen Kapitalismus [Abjecção-valor como força constitutiva e estruturante do trabalho de care no capitalismo patriarcal]. In: Femina Politica Nr. 1 (2013), p. 31-43.
Olk, Thomas/Heinze, Rolf G.: Selbsthilfe im Sozialsektor – Perspektiven der informellen und freiwilligen Produktion sozialer Dienstleistungen [Auto-ajuda no sector social – Perspectivas de produção informal e voluntária dos serviços sociais]. In: Olk, Thomas/Otto, Hans-Uwe (Hrsg.): Gesellschaftliche Perspektiven der Sozialarbeit [Perspectivas sociais do trabalho social], Bd. 4, Neuwied, 1985, p. 233-267.
Ortlieb, Claus Peter: Fetisch unser. Zur Fetisch-Ontologie in Hartmut Böhmes Fetischismus und Kultur [Fetiche nosso. Sobre a ontologia do fetiche em "Fetichismo e Cultura" de Hartmut Böhme]. In: Exit! Nr. 4 (2007) S. 245-250.
Ostner, Ilona: Beruf und Hausarbeit. Die Arbeit der Frau in unserer Gesellschaft [Profissão e trabalho doméstico. O trabalho da mulher na nossa sociedade], 1978.
Phase 2. Akademisierung der Kritik? Theorie zwischen Ratio und Akademisierung [Academização da crítica? A teoria entre a ratio e a academização], Nr. 46, 2013.
Polanyi, Karl: The Great Transformation. Politische und ökonomische Ursprünge von Gesellschaften und Wirtschaftssystemen [A grande transformação. As origens políticas e económicas das sociedades e dos sistemas económicos], Frankfurt a. Main, 1995 (Erstauflage 1944) Trad. port.: A Grande Transformação, Lisboa, Edições 70, 2012.
Postone, Moishe: Zeit, Arbeit und gesellschaftliche Herrschaft. Eine neue Interpretation der kritischen Theorie von Marx [Tempo, trabalho e dominação social. Uma nova interpretação da teoria crítica de Marx], Freiburg i. Breisgau, 2003. Trad. port.: Tempo, trabalho e dominação social, Boitempo, São Paulo, 2014; original: Time, Labor and Social Domination: A Reinterpretation of Marx's Critical Theory, New York and Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
Reichelt, Helmut: Neue Marxlektüre. Zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik [Nova Leitura de Marx. Para a crítica da lógica das ciências sociais], Hamburg, 2008.
Rosa, Hartmut: Klassenkampf und Steigerungsspiel: Eine unheilvolle Allianz. Marx` Beschleunigungstheoretische Krisendiagnose [Luta de classes e jogo da subida: uma aliança funesta. Diagnóstico da crise da teoria da aceleração de Marx]. In: Jaeggi, Rahel/Loick, Daniel (Hrsg.): Nach Marx. Philosophie, Kritik, Praxis [Depois de Marx. Filosofia, crítica, práxis], Frankfurt a. Main, 2013, S. 394-412.
Scholz, Roswitha: Differenzen der Krise – Krise der Differenzen. Die neue Gesellschaftskritik im globalen Zeitalter und der Zusammenhang von „Rasse”, Klasse, Geschlecht und postmoderner Individualisierung, Bad Honnef, 2005a. Trad. port.: Diferenças da Crise – Crise das Diferenças – A nova crítica social na era global e a conexão de “raça”, classe, sexo e individualização pós-moderna
Scholz, Roswitha: Der Mai ist gekommen. Ideologische Verarbeitungsmuster der Krise in wertkritischen Kontexten [Maio chegou.O padrão de digestão ideológica da crise nos contextos da crítica do valor]. In: Exit! 2, 2005, p. 106–137
Scholz, Roswitha: Überflüssig Sein und „Mittelschichtsangst”. Das Phänomen der Exklusion und die soziale Stratifikation im Kapitalismus in: EXIT! Krise und Kritik der Warengesellschaft 5 (2008), S. 58–105. Trad. port.: O ser-se supérfluo e a "angústia da classe média". O fenómeno da exclusão e a estratificação social no capitalismo
Scholz, Roswitha: Gesellschaftliche Form und konkrete Totalität. Zur Dringlichkeit eines dialektischen Realismus heute in EXIT! 6 (2009) p. 55-100. Trad. port.: Forma social e totalidade concreta. Na urgência de um realismo dialéctico hoje
Scholz, Roswitha: Das Geschlecht des Kapitalismus. Feministische Theorien und die postmoderne Metamorphose des Patriarchats, Bad Honnef., 2011a (1ª edição 2000). Trad. port. parcial: O sexo do capitalismo. Teorias feministas e metamorphose pós-moderna do patriarcado.
Scholz, Roswitha: Die Bedeutung Adornos für den Feminismus heute. Rückblick und Ausblick auf eine widersprüchliche Rezeption [A importância de Adorno para o feminismo hoje. Retrospectiva e perspectiva de uma recepção contraditória]. In: Exit! 10 (2012), p. 190–207.
Scholz, Roswitha: Feminismus – Kapitalismus – Ökonomie – Krise. Wert-Abspaltungstheoretische Einwände gegenüber einigen Ansätzen feministischer Ökonomiekritik heute. In: Exit! Nr. 11 (2013), S. 15-63. Trad. port.: Feminismo – capitalismo – economia – crise. Objecções da crítica da dissociação-valor a algumas abordagens da actual crítica feminista da economia
Soiland, Tove: Irigaray mit Marx lesen. Eine Rehabilitierung des Denkens der sexuellen Differenz [Ler Irigaray com Marx. Uma reabilitação do pensamento da diferença sexual]. In: Widerspruch 44 (2003), p. 159–172.
Streifzüge Nr. 58, Schwerpunkt Fetisch [Tema fetiche] (2013).
Tönnies, Ferdinand: Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie [Comunidade e sociedade. Conceitos básicos de sociologia pura], Darmstadt, 2005 (1ª edição 1881).
Volk, Katharina: Roswitha Scholz: Das Geschlecht des Kapitalismus [Roswitha Scholz: O sexo do capitalismo]. In: Femina Politica Nr. 1 (2013), p. 163-164.
Voß, Elisabeth: Solidarische Ökonomie als wirtschaftliche Selbsthilfe und in gesellschaftlicher Dimension [Economia Solidária como auto-ajuda económica e de dimensão social]. In: Kurz-Scherf, Ingrid/Scheele, Alexandra (Hrsg.): Macht oder ökonomisches Gesetz? Zum Zusammenhang von Krise und Geschlecht [Poder ou direito económico? Sobre a relação entre crise e género], Münster, 2012, p. 243-259.
Original FETISCH ALAAF! Zur Dialektik der Fetischismuskritik im heutigen Prozess des „Kollaps der Modernisierung“. Oder: Wieviel Establishment kann radikale Gesellschaftskritik ertragen? em www.exit-online.org. Publicado na revista EXIT! Krise und Kritik der Warengesellschaft, 12 (11/2014) [EXIT! Crise e Crítica da Sociedade da Mercadoria, nº 12 (11/2014)], ISBN 978-3-89502-374-3, 192 p., 13 Euro, Editora: Horlemann Verlag, Heynstr. 28, 13187 Berlin, Deutschland, Tel +49-(0)30 49307639, E-mail: info@horlemann-verlag.de, http://www.horlemann.info/.
Tradução de Boaventura Antunes (01/2015)